Постановление № 1-11/2020 1-128/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020

Дело № 1-11/2020г.

УИД 32RS0020-01-2019-000896-61


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

19 февраля 2020 года п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данилкина Д.В.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощник прокурора Навлинского района Брянской области Гамзатова Ш.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Половинкина А.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно уголовному делу, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, квалифицированного по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Из уголовного дела и предъявленного обвинения следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, поместила в дамскую сумку и полимерный пакет: банку кофе «NESC.GOLD OR.COLOM 85г.» стоимостью 186 рублей, упаковку сосисок «ФИО2. Сочные 400г.» стоимостью 46 рублей 50 копеек, колбасу «Останк. Венская салями 420г.» стоимостью 83 рубля 55 копеек, колбасу «Царь-мясо. Доктор. 400г.» стоимостью 124 рубля 14 копеек, банку кофе «DARTE LIG. TAS 100г.» стоимостью 226 рублей 07 копеек, упаковку карбонада «ФИО3. МК карбонад Славян. 300г.» стоимостью 81 рубль 12 копеек, две плитки шоколада «Аленка молочный 100г.» стоимостью по 28 рублей 85 копеек. После чего, ФИО1, не расплатившись за указанный товар, не реагируя на неоднократные требования продавца-кассира Свидетель №2 и администратора магазина Свидетель №3 прекратить противоправные действия, осознавая, что ее действия являются явными для окружающих и носят открытый характер, умышлено, открыто завладев товарно-материальными ценностями, скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 805 рублей 08 копеек.

В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО6 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку материальный ущерб, причиненный ООО «Агроторг» указанным преступлением, последней возмещен, претензий к ней он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимая ФИО1, согласна с прекращением в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимой Половинкин А.Д., также просил производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением подсудимой с потерпевшим.

Государственный обвинитель Гамзатов Ш.М., не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ.

Суд, исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнение участников процесса, пришел к следующему:

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ является преступлением средней тяжести.

При этом, в соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

При этом, в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО6, подтвердил факт примирения с подсудимой и возмещения последней причиненного материального ущерба, отсутствие материальных претензий, добровольность заявленного ходатайства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, объект преступного посягательства, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, которыми суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и добровольную выдачу части похищенного, а также учитывая заявленную позицию представителя потерпевшего о примирении, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку принятие в таком случае указанного процессуального решения будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Половинкина А.Д. в связи с осуществлением им защиты подсудимой ФИО1 в ходе дознания и в суде, согласно абзаца 2 пункта 5.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 42 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 6 450 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.В. Данилкин