Решение № 2-372/2017 2-372/2017~М-362/2017 М-362/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-372/2017

Дело № 2-372/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., рассмотрев 31.08.2017 в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское Омской области гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка (далее - спорный земельный участок) общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в границах Павлодаровского сельского поселения.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Вандагро» был заключен договор аренды спорного земельного участка сроком на 8 лет. Полагая, что правовые отношения по указанному договору сохранили свое действие, в июне 2017 года ФИО1 обратилась к ФИО2 для получения документов о праве собственности на спорный земельный участок, так как хотела оформить завещание в отношении своего имущества.

Однако, ФИО2 был предоставлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № спорного земельного участка. В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 передала в аренду спорный земельный участок индивидуальному предпринимателю ФИО2 сроком по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

ФИО1 в судебном заседании утверждала, что до обращения к ФИО2 в июне 2017 года ей о существовании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № не было известно. Более того, указанный договор ФИО1 не заключался, так как ни договор аренды, ни прилагаемый к нему акт приема-передачи спорного земельного участка ей не подписывался.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представители наставили на удовлетворении заявленных требований. При этом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утверждала, что оспариваемый договор аренды ее земельного участка она не подписывала. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допускала, что подписала оспариваемый ей договор аренды, объяснив тем, что могла забыть об этом. При этом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявила о желании передать свой земельный участок в пользование родственникам. Письменных заявлений об отказе от иска не подавала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, утверждая, что подпись в оспариваемом истцом договоре принадлежит ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в границах Павлодаровского сельского поселения. Указанный факт подтверждается представленным в дело свидетельством о государственной регистрации права ФИО1 на земельный участок серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки заявлениям истца судьей также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды спорного земельного участка в виду следующего.

В силу требований ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).

Договор согласно ст. 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Оспариваемый ФИО1 договор аренды соответствует указанным требованиям закона, так как был заключен по обоюдному соглашению между ФИО1 и ИП ФИО2, достигшими соглашение по всем существенным условиям договора, совершен в письменной форме, прошел государственную регистрацию, о чем свидетельствует отметка на договоре аренды о дате его регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, и о номере регистрации - <данные изъяты>.

Приходя к выводу о наличии заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 договора аренды земельного участка, судьей учитывается, что подпись в оспариваемом истцом договоре принадлежит ФИО1

Указанный факт подтвержден выводами судебной почерковедческой экспертизы, из которых следует, что подпись в оспариваемом истцом договоре принадлежит ФИО1. Более того, судьей учитывается, что ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ фактически допускала подписание ей оспариваемого договора, пояснив, что могла об этом забыть.

Иных, помимо недостоверности подписи арендодателя, оснований для оспаривания договора аренды истцом ФИО1 не заявлено.

Таким образом, судья с учетом оснований заявленных ФИО1 требований приходит к выводу об отсутствии законных основания для признания недействительным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в границах Павлодаровского сельского поселения.

Соответственно, исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в границах Павлодаровского сельского поселения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Судья Н.А. Лобов

Мотивированное решение по делу изготовлено 31.08.2017