Решение № 2А-525/2019 2А-525/2019~М-230/2019 М-230/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2А-525/2019

Дело № 2а-525/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2019 года <...>

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньшиной Н.В.

при секретаре Топоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю (далее по тексту - МИФНС №14, Инспекция) обратилась с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 15100 руб., пени за неуплату транспортного налога в размере 37,37 руб., всего – 15137 рублей 37 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2016 году административный ответчик являлся собственником автомобиля ТОЙОТА ВИСТА, +++ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля НИССАН ЦЕФИРО, год выпуска +++, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которые согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации являются объектами налогообложения. Сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по транспортному налогу за 2016 год, составила 15100 рублей, данный налог административным ответчиком оплачен не был, в связи с чем административным истцом начислена пеня.

По состоянию на 11 декабря 2017 года в отношении налогоплательщика было оформлено требование №57324, в котором предлагалось уплатить указанную задолженность в срок до 05.02.2018. Также административным истцом в период с 02.12.2017 по 10.12.2017 начислена пеня на задолженность по транспортному налогу. До настоящего времени задолженность по уплате налогов и пени ответчиком добровольно не оплачена, в связи с чем Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 25 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула взыскана указанная задолженность, однако в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от 08.06.2018 судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель административного истца, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, указывая, что по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 03 марта 2015 года автомобили были изъяты и обращены в доход государства, в связи с чем полагал неправомерным начисление транспортного налога в 2016 году.

В соответствии с ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, административному ответчику ФИО1 в 2016 году принадлежали автомобили: ТОЙОТА ВИСТА, +++ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и НИССАН ЦЕФИРО, год выпуска +++, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В связи с наличием в собственности указанного имущества в соответствии со ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога.

С учетом положений статьи 1 Закона Алтайского края №66-ЗС от 10 октября 2002 года «О транспортном налоге на территории Алтайского края», ст.361 Налогового кодекса Российской Федерации определены налоговые ставки по транспортному налогу.

По состоянию на 06.08.2017 года административному ответчику был начислен транспортный налог за 2016 год в размере 15100 руб., о чем ФИО1 направлено налоговое уведомление №41508328, установлен срок для оплаты налога до 01.12.2017 (л.д. 8).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в законный срок ФИО1 было направлено требование №57324 от 11 декабря 2017 года об уплате транспортного налога в размере 15100 руб. и пени за неуплату транспортного налога в размере 37 руб. 37 коп. Ответчику установлен срок до 05 февраля 2018 года для оплаты задолженности (л.д. 10).

В соответствии с ч.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз.3 п.2 настоящей статьи (п. 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С учетом положений ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени с ФИО1 к мировому судье в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула от 08 июня 2018 года отменен судебный приказ от 25 мая 2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате транспортного налога и пени (л.д.12).

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 29 января 2019 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска указано, что срок пропущен по причине большого количества заявлений и ограниченного срока оформления документов, в связи с чем заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок. Также указано, что первоначально Инспекция обратилась в суд своевременно, то есть 04.12.2018, однако на основании определения судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 24 декабря 2018 года материалы были возвращены заявителю, поскольку к исковому заявлению на были приложены сведения о вручении административному истцу документов.

Исходя из содержания ст.48 НК РФ, соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным не только при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, но и при обращении в суд с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа (об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа и т.д.).

Согласно п.3 Типового положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утв. Приказом Минфина России от 17 июля 2014 года № 61н, инспекция является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

На основании изложенного, учитывая особенности правового положения МИФНС России №14 по Алтайскому краю, а также тот факт, что административный истец, являясь юридическим лицом и имеющим в штате юристов, имел возможность при необходимой предусмотрительности, разумной и достаточной согласованности работы своих подразделений своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по налогу, пени, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для предъявления административного иска, поскольку истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска указанного срока, в связи с чем отсутствуют правовые основания для восстановления срока подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пене.

Доводы о своевременном обращении в суд с первоначальным административным исковым заявлением судом отклоняются, поскольку при обращении административного истца в Ленинский районный суд г. Барнаула в декабре 2018 года не были выполнены требования, предусмотренные ч.2 ст. 287, п.1 ч.1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Определением судьи Ленинского районного суда г Барнаула от 24 декабря 2018 года административное исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО1 было возвращено в Межрайонную ИФНС Росси №14. Данное определение вступило в законную силу.

Частью 5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортном налогу за 2016 год и пени отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю о восстановлении срока подачи административного искового заявления отказать.

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год в сумме 15100 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 37 рублей 37 копеек оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Н.В. Яньшина

Мотивированное решение составлено 20.02.2019 года