Решение № 2-2474/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-2474/2019

Дело № 2-2474/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Балакиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Углеметбанк» к ФИО1 С,С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Углеметбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 С,С. о взыскании пеней в размере 59542 руб. 01 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1986 руб. 26 коп.

В обоснование требований указывает, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 121000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых. В связи с нарушением условий договора у ответчика возникла задолженность.

Представитель истца АО «Углеметбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 С,С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения в которых указал на то, что задолженность по основному долгу погашена полностью, размер неустойки считает завышенным, просил ее уменьшить в порядке ст. 333 ГК РФ до 2000 руб.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Углеметбанк» и ФИО1 С,С. заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему выдан кредит в сумме 121000 руб. под 18,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлен в форме овердрафта. ФИО1 С,С. обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В силу п. 2.9 условий кредитного договора при просрочке платежей в погашение кредита с момента просрочки на просроченные суммы проценты, предусмотренные п. 1.1. договора не начисляются. За неуплату или несвоевременную уплату денежных средств в счет возврата кредита и (или) начисленных процентов и (или) уплаты комиссий заемщик по требованию кредитора выплачивает ему пени в размере 1/365 или 1/366 (в зависимости от фактического количества календарных дней в году) от 50% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пени начисляются с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором. По дату погашения просроченной задолженности включительно. При этом пени служат, в том числе для компенсации заемщиком кредитору процентов за пользование его средствами сверх установленного договором срока и прочих потерь, связанных с несвоевременным исполнением обязательств заемщика по договору.

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № <адрес> с ФИО1 С,С. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161506 руб. 97 коп., в том числе 88623 руб. 38 коп. - сумма основного долга, 7790 руб. 01 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6097 руб. 68 коп. - сумма пени на неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2215 руб. 07 коп., а всего в размере 163722 руб. 04 коп.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Пластовского ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 С,С. в пользу АО «Углеметбанк» задолженности в размере 163722 руб. 04 коп., окончено в связи с исполнением.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № <адрес> с ФИО1 С,С. в пользу АО «Углеметбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59542 руб. 01 коп., в том числе 56459 руб. 17 коп. - задолженность пени по основному долгу, 3082 руб. 84 коп. - пени на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 993 руб. 13 коп., а всего 60535 руб. 14 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ выданный ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от ФИО1 С,С. возражениями.

Обратившись в суд в порядке искового производства истец просил взыскать с ответчика задолженность по сумме пеней начисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59542 руб. 01 коп., в том числе пени на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56459 руб. 17 коп., пени на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3082 руб. 84 коп.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Вместе с тем, суд находит обоснованными возражения ответчика относительно снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из преамбулы ст. 333 ГК РФ, законодатель, закрепляя положения о праве суда на уменьшении неустойки, исходил из принципа восстановления баланса прав как лица, чьи права нарушены не исполнением обязательства, так и лица, не исполнившего обязательства.

Между тем, начисление штрафной санкции и ее взыскание не должны влечь непомерных расходов должника по ее уплате и гражданское законодательство не преследует таких целей. Поэтому взыскание данных процентов требует учета фактической способности должника к их уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь нарушения прав последнего.

С учетом обстоятельств данного спора, периодов просрочки оплаты и сумм задолженности, по мнению суда, размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства, и принимая во внимание размер задолженности ответчика по процентам и основному долгу, суд полагает возможным снизить размер пени на сумму основного долга до 7000 руб., пени на просроченные проценты до 500 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 С,С. в пользу Банка в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 1986 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Углеметбанк» к ФИО1 С,С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Углеметбанк» с ФИО1 С,С. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 руб., в том числе пени на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб., пени на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1986 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части требований АО «Углеметбанк» к ФИО1 С,С., отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2019 г.

Председательствующий И.Е. Пономаренко