Решение № 2-1115/2019 2-1115/2019(2-13301/2018;)~М-12338/2018 2-13301/2018 М-12338/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-1115/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.

при секретаре ФИО3,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юнион» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Юнион» заключен договор № розничной купли-продажи деревянных дверей INFINITY-ST 15 на сумму 226734 рубля, которая была им оплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от вышеуказанного договора между истцом и ответчиком заключен новый договор № купли-продажи деревянных дверей Ghizzi & Benatti на сумму 10006,20 евро или 678133,18 рубля, которая с учетом оплаты по прежнему договору также была оплачена в полном объеме.

Двери были доставлены ДД.ММ.ГГГГ и приняты по доверенности представителем истца.

ДД.ММ.ГГГГ мастер-исполнитель приступил к монтажу дверей. Стоимость монтажа составляет 67500 рублей, которая также оплачена.

После установки дверей истец обнаружил множество недостатков: на деревянных полотнах имеются пятна, вмятины, непрокрашенные места и частицы мелкой стружки в лакокрасочном покрытии, на наличниках дверных проемов имеются сколы, потертости, царапины и неокрашенные участки.

Акт выполненных работ по монтажу истцом не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить недостатки, ответ на которую не получен.

В связи с установкой некачественного товара истец понес убытки в виде расходов на аренду жилья, так как не мог проживать в принадлежащей ему квартире, а также ему причинен моральный вред.

Считает свои права как потребителя нарушенными, вынужден обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в его пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 678133,18 рубля, расторгнуть договор оказания услуг по монтажу № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в его пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 67500 рублей, взыскать убытки в размере 175000 рублей, неустойку за нарушение сроков доставки в размере 457739,90 рубля, неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара в размере 874791,80 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом, за подписью представителя истца ФИО4 направил ходатайство о переносе судебного заседания в связи с тем, что находится за пределами РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО4 также не явился в судебное заседание по неизвестным суду причинам, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд не признает неявку истца и его представителя уважительной, так как они были надлежащим образом заранее уведомлены о судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 просила в иске отказать в полном объеме на основании доводов, изложенных в возражениях.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Юнион» заключен договор № розничной купли-продажи деревянных дверей INFINITY-ST 15 на сумму 226734 рубля, которая была им оплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи товаров по счету № (далее – Договор), приложением к Договору оформлен счет – спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Счет) на сумму 10006,20 евро (678133,18 рубля), которая оплачена истцом.

Согласно п. 3.1 Договора срок готовности товара начинает исчисляться в рабочих днях от дня согласования и утверждения сторонами в Счете и (или) иных документах всех необходимых характеристик товара, достаточных для изготовления, комплектования поставки и доработки товара, и дня оплаты Покупателем первоначального платежа, установленного Договором.

Предоплата в размере 451399 рублей осуществлена Покупателем ДД.ММ.ГГГГ. Срок готовности товаров согласно Счету составил 85 рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 Договора местом передачи Товара является склад Продавца, указанный в Счете (г. Краснодар, <адрес>). По желанию Покупателя Продавец производит доставку Товара по отдельному договору. Обязанность Покупателя принять Товар наступает с даты готовности Товара. Продавец информирует о выполнении заказа путем размещения информации в сети ИНТЕРНЕТ на сайте www.union.ru. Информация доступна по индивидуальному InterNet коду и телефонам справочных служб, указанным в Счете. Допускается извещение Покупателя о выполнении заказа иным способом, путем отправления уведомления: заказным письмом, и (или) телеграммой, и (или) SMS – сообщением.

На момент заключения Договора Покупателем услуги доставки не оформлялись, и договоров не заключалось. Таким образом, передача товара должна была быть осуществлена на складе Продавца, указанном в Счете, а именно по адресу: г. Краснодар, <адрес>

В соответствии со ст. 456 ГК РФ обязательства продавца по передаче товара считаются исполненными с момента подготовки товара к передаче в месте, установленном договором.

ДД.ММ.ГГГГ товары были подготовлены к передаче на складе Продавца и Покупатель уведомлен о необходимости их приемки, что подтверждается уведомлением администратора интернет ресурса www.union.ru АО «Мадекс» о готовности товара по счету № от ДД.ММ.ГГГГ и почтовым уведомлением о готовности товара от ДД.ММ.ГГГГ (номер почтового идентификатора – 11951720310763).

Следовательно, обязательства по Договору Продавцом (ответчиком) были исполнены надлежащим образом.

Покупатель (истец) был проинформирован о готовности товара к отгрузке надлежащим образом, но в установленный срок на склад Продавца не явился и товар не получил, услуги доставки товара в указанный срок также не оформил.

Услуги доставки товара оформлены истцом только ДД.ММ.ГГГГ по договору бытового подряда по счету №.

Согласно п. 2.1 указанного Договора Исполнитель осуществляет доставку товара автомобильным транспортом в течение 3 (трех) дней с момента получения извещения от Заказчика о готовности приемки товаров на объекте, если иной срок доставки не согласован сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 499 ГК РФ в случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

Истцом не предоставлено доказательств направления в адрес ответчика извещения о готовности приемки товаров на объекте и определенной дате доставки товара.

При этом в исковом заявлении истец указывает, что доставка была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, а в претензии – что ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в материалы дела документам, доставка товара была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается нарядом на доставку № ННД-5613 от ДД.ММ.ГГГГ. Груз по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ получил представитель Заказчика прораб ФИО6 без замечаний.

От подписания акта оказанных услуг по наряду на доставку № ННД-5613 от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик немотивированно отказался, о чем сделана соответствующая отметка.

Согласно п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе (услуге) при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно п. 5.2 Договора Покупатель (получатель) Товара обязан принять Товар в месте передачи и до подписания товарной накладной или иного документа о передаче Товара вскрыть транспортную упаковку Товара, проверить комплектность Товара, пересчитать количество единиц Товара, осмотреть Товар на предмет наличия внешних недостатков и дефектов и проверить наличие необходимых документов на Товар. При обнаружении вышеуказанных недостатков Товара, Покупатель обязан отразить обнаруженные недостатки в каждом экземпляре товарной накладной и письменно уведомить Продавца об обнаруженных недостатках Товара в течение 20 (двадцати) календарных дней после приемки Товара. При невыполнении Покупателем обязанностей по приемке Товара, установленных настоящим пунктом, Продавец отказывает в удовлетворении требований Покупателя по недостаткам Товара, которые должны были быть обнаружены в момент передачи Товара.

Истцом не представлено доказательств обнаружения недостатков при приемке товара и предъявления указанных претензий.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юнион» и ФИО1 был заключен договор бытового подряда (оказания услуг) по счету № на оказание услуг по монтажу товаров, приобретенных истцом. Оплата по договору произведена в полном объеме.

Согласно п. 3.2 Договора Исполнитель приступает к выполнению работ в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения извещения от Заказчика о готовности объекта к выполнению Работ.

Монтаж товаров был согласован сторонами на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается нарядом на работы № ННР-6521 от ДД.ММ.ГГГГ, иного суду не представлено. Монтаж осуществлен в указанный срок в полном объеме. От подписания акта выполненных работ по наряду заказчик не мотивировано отказался, о чем сделана соответствующая отметка в наряде на работы № ННР-6521 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом каких-либо замечаний и претензий относительно сроков и качества выполненных работ Заказчиком заявлено не было, иного суду не предоставлено. Претензия направлена истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе (услуге) при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Ответчиком в подтверждение надлежащего качества поставленного и установленного товара в материалы дела представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Продавцом в соответствии с положениями п. 5 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» была проведена проверка качества товаров и выполненных на объекте работ.

В результате проведенной экспертизы было установлено: товары, переданные на основании товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, полностью соответствуют по заявленным характеристикам, комплектации и качеству условиям договора розничной купли-продажи товаров от ДД.ММ.ГГГГ по счету №, приложениям к нему, счету-спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательным требованиям технических нормативов. Монтаж товаров на объекте по адресу: г. Краснодар, <адрес> выполнен качественно, в полном соответствии с обязательными требованиями технических нормативов, обеспечивает возможность целевого безопасного использования товаров. Двери находятся в эксплуатации, препятствия для их использования по назначению отсутствуют.

Оснований не доверять указанному заключению суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец не несет ответственности за дефекты, образовавшиеся после передачи товара по причине нарушения правил хранения и использования.

Согласно имеющейся в материалах дела Памятке Покупателю «Двери и другие товары от UNION: важная информация» (приложение к договору розничной купли-продажи товаров от 25.10.2017г. по счету №) Покупатель ознакомлен с правилами хранения и эксплуатации товара, в том числе, с требованиями бережного отношения к товару и несет полную ответственность за механические дефекты, образовавшиеся после передачи товара, о чем имеется его личная подпись.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» покупатель вправе отказаться от договора купли-продажи, потребовать возврата уплаченных денежных средств при наличии в товаре недостатков.

Дефекты (царапины, вмятины, сколы и т.п.), указанные в иске, являются явными и не могли не быть обнаруженными в момент передачи и установки товара. При этом истцом не предоставлено ни одного доказательства наличия указанных недостатков дверей, а также наличия у него претензий по их качеству при приемке, доставке и установке товара, в том числе фотографий.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обязательства ответчиком по договорам розничной купли-продажи товаров по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, договору бытового подряда (услуги доставки) по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, договору бытового подряда (оказания услуг) по счету № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом.

Следовательно, требования истца о расторжении договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а значит и о возврате уплаченных по ним денежных средств, выплате неустойки за нарушение сроков доставки, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара, как производные от первоначального требования, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что судом установлено, что требования истца, как потребителя, не нарушены, требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требования истца о компенсации понесенных им убытков в размере 175000 рублей за аренду жилого помещения также подлежат отклонению, так как не направлены на восстановление нарушенного права, между понесенными истцом расходами и действиями ответчика отсутствует причинно-следственная связь. Действия ответчика не препятствовали пользованию жилым помещением и не создавали невозможности проживания в квартире.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по передаче, доставке и монтажу товаров исполнены в полном объеме, в надлежащий срок, в полном соответствии с условиями заключенных договоров, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований по иску ФИО1 к ООО «Юнион» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий