Решение № 2А-5336/2024 2А-5336/2024~М-5059/2024 М-5059/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2А-5336/2024

2а-5336/2024

55RS0007-01-2024-008309-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при ведении прокола судебного заседания помощником судьи ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по <адрес> о признании незаконными заключений УМВД России по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РОВД <адрес> ФИО1 был получен паспорт гражданина РФ серии № № образца СССР, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РОВД <адрес> был выдан паспорт гражданина РФ сери № №. Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РОВД <адрес> получила заграничный паспорт гражданина РФ сери № № для выезда на постояное место жительства в <адрес>. Воспользовавшись сервисом проверки паспорта на сайте https ://проверка-паспорта.рф обнаружила, что паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выданный <адрес> РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является недействительным. Обратившись за разъяснением причин признания паспорта недействительным, ДД.ММ.ГГГГ ею получен ответ из УВМ УМВД России по <адрес> об установлении факта отсутствия у неё гражданства Российской Федерации и установлении факта нарушения установленного порядка выдачи паспорта гражданина Российской Федерации. Полагает, что осуществляя выдачу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченные органы подтверждают (удостоверяют) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации. Считает, что у неё сложилась устойчивая правовая связь в Российской Федерацией, что и определяет гражданство Российской Федерации. Бесспорные факты неправомерных и (или) виновных действий как самой ФИО1, так и должностных лиц уполномоченного органа государственной власти при выдаче паспорта гражданина Российской Федерации отсутствуют. Просит признать незаконным заключение УМВД России по <адрес> об установлении факта отсутствия гражданства Российской Федерации. С учетом уточненных и принятых в судебном заседании исковых требований административный истец просила признать незаконным заключение УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта отсутствия гражданства Российской Федерации у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать незаконным заключение УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта выдачи в нарушение установленного порядка выдачи паспорта гражданина РФ серии № ФИО1 как лицу, у которого отсутствует гражданство Российской Федерации

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимала, ее представитель ФИО2 уточненный иск поддержал по доводам, в нем изложенным.

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> ФИО3 административный иск не признала по доводам, изложенным в возражениях, полагала, что действия и решения административного ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Системно протолковав положения ч.3 ст.62, ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходит из того, что не связан основаниями и доводами заявленных административным истцом требований, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Исследовав законность и обоснованность обжалуемых решений в процессуальных пределах, определенных главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав процессуальные позиции сторон, суд приходит к следующему.

Из содержания ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом правового содержания частей 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридическое значение по данной категории дел имеют следующие обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства установлено, что полномочия УМВД России по <адрес> установлены Положением об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение).

УМВД России по <адрес> осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности УМВД России по <адрес>.

В соответствии с пунктом 13 Положения УМВД России по <адрес> в рамках полномочий участвует в реализации государственной политики в сфере миграции на территории <адрес>.

Согласно подпункту 32 пункта 13 Положения, одной из задач УМВД России по <адрес> является производство по делам о гражданстве Российской Федерации, оформление и выдача основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации.

Деятельность Управления по вопросам миграции - структурного подразделения УМВД России по <адрес>, регламентирована Положением об Управлении по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, утвержденным приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Основными задачам УВМ УМВД России по <адрес> являются производство по делам о гражданстве Российской Федерации, оформление и выдача документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации (п.12.1).

Полномочия должностных лиц УМВД России по <адрес> в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации (на дату вынесения оспариваемого заключения) осуществлялись в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 62-ФЗ), Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации МВД России и его территориальных органов при рассмотрении заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации и принятия по ним решений Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение №) и Инструкцией об организации деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов при рассмотрении заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации и принятия по ним решений, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция)

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 была поставлена на учет в Генеральном консульстве России в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления. До указанной даты с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла на консульском учете в Генеральном консульстве России в <адрес>. Генеральным консульством России в <адрес> на основании личного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока действия паспорта гражданина Российской Федерации серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, проводилась проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации. В рамках данной проверки Генеральным консульством России в <адрес> в адрес Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> направлялись соответствующие запросы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121).

На основе поступивших из Генерального консульства России в <адрес> запросов УМВД Росси по <адрес> была проведена соответствующая проверки наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации и обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По результатам проведенной проверки заместителем начальника УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение (л.д. 30-33). Из содержания данного заключения следует, что по учетам УВМ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> ФИО1 документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии № № в связи с общим обменом (паспортизация) на основании паспорта гражданина СССР серии № №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РОВД <адрес>. В п. 8 заявления о выдаче (замене) паспорта формы №П указано: «ст.13». Согласно справке Администрации <адрес><адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес><данные изъяты> прибыла в д. <адрес> из <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ с мужем и двумя сыновьями. Также в ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства в д. <адрес>, выбыла в <адрес>. Далее, прибыла из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована по месту жительства в д. <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, выбыла в <адрес>. Сведения о регистрации ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. По вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке ФИО1 не обращалась, гражданство Российской Федерации не приобретала.

В качестве итоговых выводов по результатам проведенной проверки указано на то, что ФИО1 гражданином Российской Федерации не является (л.д.30-33).

Заключением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт выдачи в нарушение установленного порядка паспорта гражданина Российской Федерации серии № № на имя ФИО1, как лицу, у которого отсутствует гражданство Российской Федерации (л.д.34-38).

УВМ УМВД России по <адрес> в Генеральное консульство России в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Исх. № направлены вышеуказанные заключения.

На основании проведённых проверок паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, оформленный <адрес> РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, был объявлен недействительным.

Обращаясь в суд с названым выше иском, административный истец полагает, что указанные заключения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, поскольку ФИО1 была неоднократно документирована паспортом гражданина Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ года проживала на территории Российской Федерации.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемых заключений, суд учитывает следующее.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N° 158-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» Федеральный закон N° 62-ФЗ признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ; Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы гражданства Российской Федерации» Положение № признано утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ; Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N125"Об утверждении форм документов, используемых при реализации органами внутренних дел Российской Федерации законодательства о гражданстве Российской Федерации, и установлении требовании к фотографиям, необходимым для подачи заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации" Инструкция признана утратившей силу с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом.

Согласно статьи 5 Федерального закона № 62-ФЗ гражданами Российской Федерации являются: лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего закона (ДД.ММ.ГГГГ); лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом №- ФЗ.

Статьей 11 названного закона установлены следующие основания для приема в гражданство Российской Федерации: по рождению, в результате приема в гражданство Российской Федерации; в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; по иным основаниям, предусмотренным этим законом или международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона № 62-ФЗ наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФС или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Таким законодательным актом, в частности, является Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Закон 1948-1), действовавший с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В статье ДД.ММ.ГГГГ-1 одним из оснований приобретения российского гражданства указаны такие обстоятельства, как приобретение гражданства путем признания и приема в гражданство Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Таким образом, фактическое положение всех лиц, постоянно проживающих в Российской Федерации (имеющих регистрацию по месту жительства) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не имеющих принадлежности к гражданству других государств, юридически влекло признание их гражданами Российской Федерации. Обстоятельством, исключающим такое признание, являлось наличие гражданства другого государства.

Иные категории граждан имели возможность приобрести российское гражданство путем приема в гражданство, с обязательным соблюдением заявительного порядка и предоставлением необходимых документов.

В порядке регистрации гражданство Российской Федерации на основании Закона № приобреталось гражданами бывшего СССР, проживающими на территории государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывших для проживания на территорию Российской Федерации после ДД.ММ.ГГГГ, если они до ДД.ММ.ГГГГ заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации (пункт «Г» статьи 18 Закона №). Данные основания приобретения гражданства Российской Федерации, установлены федеральным законом и требуют волеизъявления гражданина путем подачи соответствующего заявления в подразделения по вопросам миграции (ОВД), и согласно требования действующего законодательства, отражаются в учетах МВД России (ранее ФМС России) и учетах Консульских отделов МИД России.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П; Определение от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №) иные основания приобретения гражданства Российской Федерации (не путем признания), установленные федеральным законом, требуют волеизъявления гражданина путем подачи соответствующего заявления в подразделения по вопросам миграции (ОВД), что согласно требованиям действующего законодательства отражается в соответствующих учетах МВД России и учетах Консульского отдела МИД России.

Из процессуальной позиции административного ответчика следует, что признать административного истца гражданином Российской Федерации на основании части 1 статьи 13 Закона № не представлялось возможным, поскольку сведения о её регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. В то же время, в заявлении о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации по форме 1П в графе 8 основанием наличия гражданства Российской Федерации указана статья 13 (Закона №).

В материалах дела имеется справка Администрации <адрес><адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес><адрес>, прибыла в д. <адрес> из <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ с мужем и двумя сыновьями. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства в д. <адрес>, выбыла в <адрес>. Сведения о регистрации ФИО1 по месту жительства на территории Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Доказательств обратного исковой стороной не представлено. Доводы представителя административного истца о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживала на территории <адрес> без регистрации по месту жительства, что является достаточным основанием для вступления в гражданство в соответствии со статьей 13 Закона №, основаны на ошибочном толковании закона.

Основания, условия и порядок приобретения гражданства Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", статьей 3 которого под гражданством Российской Федерации понимается устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

В силу части 7 статьи 4 указанного федерального закона наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В соответствии со статьей 5 названного федерального закона гражданами Российской Федерации являются: лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу этого федерального закона; лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с данным федеральным законом.

Документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащий указание на гражданство лица (статья 10 Федерального закона N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

Законом Российской Федерации N 1948-I "О гражданстве Российской Федерации" к документам, подтверждающим гражданство Российской Федерации, относились удостоверение личности гражданина Российской Федерации или паспорт гражданина Российской Федерации, а до их получения - свидетельство о рождении или иной документ, содержащий указание на гражданство лица (статья 10).

В силу части 1 статьи 13 названного закона Российской Федерации гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу названного закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

В подразделе II Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 386 и действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, закреплялось, что до введения удостоверения личности и паспорта гражданина Российской Федерации документами, подтверждающими гражданство Российской Федерации, являются:

паспорт гражданина СССР с указанием гражданства Российской Федерации или паспорт гражданина СССР с вкладышем, свидетельствующим о принадлежности к гражданству Российской Федерации;

паспорт гражданина СССР со штампом прописки по месту жительства, подтверждающим постоянное проживание на территории России на ДД.ММ.ГГГГ;

свидетельство о рождении, удостоверение личности (военный билет) военнослужащего с выданным к нему вкладышем, свидетельствующим о принадлежности к гражданству Российской Федерации.

В период действия Закона Российской Федерации N 1948-I "О гражданстве Российской Федерации" уполномоченные органы руководствовались Инструкцией о порядке оформления и выдачи гражданам паспортов и вкладышей, свидетельствующих о принадлежности к гражданству Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 210.

Согласно пунктам 3.1 и 3.3 названного нормативного правового акта гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации, вкладыши к имеющимся у них паспорту гражданина СССР, свидетельству о рождении и удостоверению личности (военному билету) военнослужащего выдавались по их месту жительства органами внутренних дел при условии представления перечисленных документов.

С учетом приведённых нормативных положений показания свидетеля ФИО4, а также письменные пояснения административного истца о том, что семья административного истца ФИО1 проживала без регистрации по месту жительства в <адрес> с января ДД.ММ.ГГГГ года до момента приобретения жилого помещения в <адрес> в марте ДД.ММ.ГГГГ, о незаконности обжалуемых заключений не свидетельствуют, поскольку сам по себе факт проживания без регистрации по месту жительства не является необходимым условием для констатации факта проживания на территории Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ. Требуемая в силу указанного регулирования регистрация по месту жительства на ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации у ФИО1 отсутствовала.

В соответствии с Законом № лицо, прибывшее на территорию Российской Федерации после ДД.ММ.ГГГГ, желающее приобрести гражданство Российской Федерации, и имеющее для этого соответствующие основания, должно было лично обратиться с заявлением установленного образца, с приложением необходимых документов, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения гражданства Российской Федерации (ст. 37-42 Закона №).

В соответствии с требованиями Закона № должностным лицам органов внутренних дел предписывалось поданное заявление о приеме в гражданство, копии необходимых документов, а также соответствующие результаты проверок органов внутренних дел сформировать в учетное дело, и хранить в органах внутренних дел не менее 85 лет.

Как было установлено в ходе проверочных мероприятий, с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации административный истец не обращалась, сведения о приобретении гражданства Российской Федерации (с указанием реквизитов заключения, даты, номера, места оформления дела о приобретении гражданства Российской Федерации) отсутствуют.

В соответствии с нормами действующего законодательства особое внимание в ходе проверочных мероприятий предписано уделять обстоятельствам приобретения гражданства Российской Федерации лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации после ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу части 1 статьи 13 Закона № не могли быть признаны гражданами Российской Федерации без подачи соответствующих документов.

Указанные требования согласуются с пунктами 51, 52 Положения, устанавливающими, что при возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, в случае отсутствия информации о приобретении гражданства Российской Федерации в информационных системах Министерства внутренних дел Российской Федерации территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации проводит в установленном порядке проверку обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у лица гражданства Российской Федерации.

Проверка осуществляется по инициативе полномочного органа или иного государственного органа. Согласно пункту 52 Положения, после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. Документ, удостоверяющий наличие гражданства Российской Федерации (паспорт) выдается только тому лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации.

Паспорт удостоверяет гражданство Российской Федерации, но оно возникает не собственно из этого документа, а по основаниям и в порядке, установленным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, принятыми в его развитие.

Основываясь на приведенном выше фактическом и правовом анализе, суд приходит к убеждению о том, что в оспариваемых заключениях установлены все имеющие значение для принятия решения обстоятельства. Также дана оценка незаконным действиям должностного лица, принявшего решение о документировании административного истца паспортом гражданина Российской Федерации без надлежащей проверки.

Проверка по вопросам гражданства в отношении административного истца при наличии достаточных оснований не является произвольным вмешательством должностных лиц государственного органа в осуществление прав административного истца. Паспорт гражданина Российской Федерации административному истцу выдавался на основании документа бесспорно не свидетельствующего о его принадлежности к гражданству Российской Федерации. Принимая во внимание, что с 1997 по 2004 года производилась всеобщая поэтапная замена паспортов гражданина СССР на паспорта гражданина Российской Федерации, сотрудниками органов внутренних дел могли быть приняты решения о документировании паспортом гражданина Российской Федерации без проведения дополнительных проверок обстоятельств, свидетельствующих о наличии гражданства Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах у административного ответчика имелись обоснованные, достаточные и законные основания для проведения проверки с целью определения наличия (отсутствия) гражданства Российской Федерации у административного истца, действия и решения должностных лиц УМВД России по <адрес> основаны на требованиях нормативных правовых актов, послуживших основанием для проведения проверочных мероприятий.

Доводы административного истца о том, что органы государственной власти неоднократно признавали административного истца гражданином Российской Федерации, выдавали документы установленного образца, что свидетельствует об устойчивой правовой связи ФИО1 с Российской Федерацией, не являются основанием для признания обжалуемых заключений незаконными, поскольку документирование паспортами Российской Федерации само по себе не подтверждает, что административный истец приобрела гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке и была документирована паспортом без нарушения закона, равно как и не опровергают законность оспариваемых заключений которыми, среди прочего, такое нарушение закона при выдаче паспорта административному истцу было установлено УМВД России по <адрес>.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, решение о необоснованности выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и и(или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации.

В заключениях должностными лицами УМВД России по <адрес> все указанные выше обстоятельства были учтены, а именно: решение принято обоснованно, на основании нормативных правовых документов; проведен комплекс проверочных мероприятий; установлены бесспорные факты, свидетельствующие о неправомерных действиях со стороны должностных лиц, необоснованно выдавших административному истцу паспорт гражданина Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено доказательств, что у ФИО1 имелись законные основания для приобретения гражданства Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона №.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 138-ФЗ) предусмотрены переходные положения в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, получивших паспорт гражданина Российской Федерации, но не приобретших гражданство Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона № 138-ФЗ иностранные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приема в гражданство Российской Федерации без учета требований, предусмотренных пунктами 1-3 части 1 статьи 15 настоящего закона, если указанные граждане до дня вступления в силу настоящего Федерального закона получили паспорт или иной документ, содержащий указание на гражданство Российской Федерации, и не приобрели гражданство Российской Федерации в установленном порядке.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 138-ФЗ федеральный орган исполнительной власти в сфере международных отношений и дипломатические представительства и консульские учреждения принимают решения о приеме в гражданство Российской Федерации лиц, указанных в части 1 статьи 44 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 3 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № заявление о приеме в гражданство Российской Федерации на основании части 1 статьи 44 Федерального закона № 138-ФЗ подаются гражданином Российской Федерации, иностранным гражданином или лицом без гражданства, находящимися за пределами Российской Федерации, в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации.

Поскольку административный истец постоянно проживает на территории <адрес>, по вопросу приема в гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке ФИО1 не лишена права обратиться в Генеральное консульство России в <адрес>.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к убеждению о необоснованности исковых требований, поскольку заключение УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта отсутствия гражданства и заключение УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта выдачи паспорта в нарушение установленного порядка выдачи паспорта гражданина Российской Федерации серии № № приняты в соответствии с требованиями законодательства на основе правильно установленных обстоятельств документирования ФИО1 паспортами гражданина Российской Федерации.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, применяемые нормы материального права, суд правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не усматривает, поскольку нарушений действующего законодательства ответной стороной не допущено.

Судебные издержки суд относит на административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными заключения УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта отсутствия гражданства и заключения УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта выдачи паспорта в нарушение установленного порядка выдачи паспорта гражданина Российской Федерации серии № № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Голубовская

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2024.