Решение № 2-7271/2019 2-7271/2019~М-919/2019 М-919/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-7271/2019

Гр.дело №2-7271/2019, 24RS0048-01-2019-001197-08


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Смирновой А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фортуна-плюс» осуществляло управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>. Ответчик является собственником <адрес> указанном МКД. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 56576,79 рублей. В рамках процедуры банкротства ООО «Фортуна-плюс» по результатам публичных торгов он приобрел дебиторскую задолженность собственников жилых помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляла данная управляющая организация. Просит суд взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 56576,79 рублей, пени в сумме 16217,73 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2383,84 рублей.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что квартиру по <адрес> она продала на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вся имеющаяся задолженность по оплате коммунальных услуг ею была погашена, о чем у нее есть квитанция. Также согласно выписки из финансово-лицевого счета, выданной бухгалтером ООО «Фортуна плюс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по спорной квартире отсутствует.

Суд, Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 30, 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания (расходов) данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещения в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ФИО1, ФИО3, ФИО4 (каждому по 1/3 доли в праве собственности).

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «Фортуна-плюс».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фортуна-плюс» было признано банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство. В рамках процедуры банкротства, истец в результате открытых торгов №-ОТПП, проводимых на электронной площадке ООО «МЭТС» в сети «Интернет», заключил с ООО «Фортуна-плюс» в лице конкурсного управляющего, договор №-ОТПП от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи (цессии) обязательств собственников и пользователей жилых помещений. Предметом данного договора являлись неподтвержденные судебными актами и не акцептированные должниками обязательства пользователей и (или) собственников жилых помещений многоквартирных домов ранее находившихся в управлении ООО «Фортуна-плюс», в том числе по адресу <адрес>,1 в количестве 145 человек на сумму 2232800 рублей (п.1.1 договора).

Согласно представленным истцом платёжным документам (счетам) для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги за июль 2016 года, за август 2016 года, за сентябрь 2016 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком исполнялись не надлежащим образом, за квартирой № <адрес> числиться задолженность по указанным платежам в общей сумме 54528,71 рублей.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком, квартира по адресу: <адрес> была продана Щ-выми ФИО5

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Фортуна плюс», ФИО1 оплачена задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в том числе за май, июнь, июль 2016 года в общей сумме 30500 рублей.

Также в соответствии с выпиской из финансово-лицевого счета №, выданной главным бухгалтером ООО «Фортуна плюс», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>, отсутствует.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, судом принимаются во внимание оригиналы платежного документа и справки, выданные ответчику непосредственно управляющей компанией, представленные суду для обозрения, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по жилищно-коммунальным услугам у ответчика отсутствовала, после чего квартира была отчуждена в собственность иного лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за указанный период.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.