Решение № 2А-5529/2021 2А-5529/2021~М-4595/2021 М-4595/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2А-5529/2021

2а-5529/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 25 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-5529/2021 по административному исковому заявлению ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО <адрес> ФИО4 и обязании административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем отмены постановления об окончании исполнительного производства либо в случае утраты исполнительного документа, его восстановления.

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что на исполнении в РОСП Ленинского АО <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от 08.01.2016г. возбужденное на основании судебного приказа №А/09 от 13.07.2009г. выданного судебным участком мирового судьи № по <адрес> о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 11 596,36 руб. в пользу ООО «СААБ». 10.12.2016г. исполнительное производство было окончено без исполнения. При этом постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлялись, чем были нарушены его права и лишили возможности направить исполнительный документ повторно.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, административный ответчик копию административного искового заявления получил, т.е. имел возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Исследовав материалы дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п.п. 1, 4 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 08.01.2016г. в отношении должника ФИО2 было возбужденно исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа №А/09 от 13.07.2009г. выданного судебным участком мирового судьи № по <адрес>, предмет исполнения задолженность в размере 11 5969,36 руб., взыскатель ООО «СААБ».

Постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю от 10.12.2016г. исполнительное производство было окончено.

Постановлением об отмене постановления об окончании и возобновлен6ии исполнительских действий по исполнительному производству от 08.05.2019г. постановление об окончании исполнительного производства от 10.12.2016г. отменено, исполнительное производство возобновлено. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем осуществляются исполнительные действия, делаются запросы в ПФР, ФНС, кредитные организации для установления имущества должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 17.06.2021г.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что для признания неправомерными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.

Таким образом, оценивая фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку исполнительное производство ведется, судебным приставом-исполнителем направлялись необходимые запросы в регистрирующие органы для выявления местонахождения должника и имущества. При этом, в соответствии с законом состав исполнительных действий находится в ведении судебного пристава-исполнителя и целесообразность применения той или иной меры определяется им самим исходя из сложившихся обстоятельств.

При таких обстоятельствах со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ « О судебных приставах» судом не установлено.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «СААБ» » о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО <адрес> ФИО4 и обязании административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем отмены постановления об окончании исполнительного производства либо в случае утраты исполнительного документа, его восстановления отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Михалева