Постановление № 1-120/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-120/2017

*

*

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петушки 03 августа 2017 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Дымокуровой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора Петушинского района Кравцова М.Р.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Покровского городского филиала

Владимирской областной коллегии адвокатов «Защита» Рязанцева А.Н.,

представившего удостоверение № 353 и ордер № 020089

при секретаре судебного заседания Фиш О.А.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

родившегося дата году в * гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего * зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах:

дата в период с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут в зале судебного заседания № в Петушинском районном суде Владимирской области, расположенном по адресу: <...>, в судебном заседании под председательством судьи Лузгиной И.В. по уголовному делу № по обвинению ФИО 1 в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ; ч. 3 ст, 30 - п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ ФИО1, имея процессуальный статус свидетеля, будучи предупрежденным председательствующим судьей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, действуя умышленно, имея цель исказить обстоятельства совершенного подсудимым ФИО 1 преступления, облегчить его участь и помочь избежать уголовной ответственности, дал ложные показания в суде, что его показания от дата записаны не с его слов, а взяты из показаний повара кафе; что он не сообщал ФИО 2 о произошедшем дата у кафе *, наоборот узнал об этом от самого ФИО 2, что подписал протокол по просьбе последнего подтвердить показания, что узнал об обстоятельствах преступления от повара.

При этом, ФИО1 знал о том, что его показания в суде являются ложными, противоречат другим установленным судом обстоятельствам преступления, совершенного ФИО 1 В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства до вынесения приговора суда от дата (вступившего в законную силу дата) в отношении ФИО 1, свидетель ФИО1 не заявил о ложности данных им показаний.

В ходе судебного заседания от защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Рязанцева А.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указал, что ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, указанным преступлением ущерб не причинен, в отношении ФИО 1 судом вынесен обвинительный приговор.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, просил прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. Суду пояснил, в содеянном искренне раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, таким образом загладил причиненный им преступление вред.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Кравцов М.Р. возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В силу ч.2 указанной статьи прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Статьей 76.2. УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим. Инкриминируемое ему преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ, относится к категории преступления небольшой тяжести.

Возможности прекращения рассматриваемого уголовного дела по иным основаниям не усматривается.

Суд признает, что вред, причиненный преступлением, заглажен подсудимым его активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, что следует из его допроса в качестве подозреваемого от дата. (л.д.38-41), в качестве обвиняемого от 15.02.2017г. (л.д.46-49).

При определении размера судебного штрафа, подлежащего назначению ФИО1, суд руководствуется правилами ст. 104.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его возрасте и размере ежемесячного самостоятельного дохода подсудимого, с учётом которых находит размер судебного штрафа соответствующим 35000 рублей.

С учётом размера назначенного штрафа, материального положения ФИО1, суд полагает достаточным для исполнения назначенного судебного штрафа установить срок в два месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2, 254, 256 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, производством прекратить по ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для оплаты назначенного настоящим постановлением судебного штрафа - два месяца с даты вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им в установленный срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава - исполнителя в порядке установленным частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

По вступлению постановления в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу - подписку свидетеля ФИО1 от дата - хранить в томе № уголовного дела №

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда С.А. Дымокурова