Решение № 2-235/2019 2-235/2019~М-54/2019 М-54/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-235/2019

2-235/2019

24RS0007-01-2019-000062-57


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Богучаны «04» июня 2019 г.

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи

Филиппова А.О.

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ОИУ-26 ФИО2, ФИО3,

при секретаре Селивановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ФИО4 к ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании денежных средств за сверхурочную работу, выходные, праздничные дни, компенсации за неиспользованное форменное обмундирование, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд в интересах ФИО4 с иском к ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании денежных средств за сверхурочную работу, выходные, праздничные дни, компенсации за неиспользованное форменное обмундирование, пени за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем что, ФИО4 работает в ГУФСИН России по Красноярскому краю с 01.04.2006г.. 01.07.2018 года был переведен для дальнейшей службы в ОИУ-26 КП-44 начальником отдела безопасности. За периоды службы неоднократно привлекался к суточному дежурству в качестве ответственного по учреждению сотрудника оперативной группы и исполнял служебные обязанности дежурного помощника начальника учреждения, на случай его отсутствия. Подтверждением привлечения к трудовым обязанностям сверхустановленного рабочего времени с сентября 2017г по июнь 2018 года являются суточные ведомости. Оплата сверхурочной работы не производилась. 07.09.2018г истец подал рапорт о предоставлении дополнительных дней отдыха за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни за пределами нормальной продолжительности рабочего времени за период с сентября 2017г по июнь 2018г в количестве 98 дней, на что ответчиком было отказано, и была частично произведена оплата в размере 30 394,74 рублей. Полагает, что на момент увольнения из органов УИС 25.10.2018 года по денежному довольствию истцу недоначислена сумма в размере 75993 рублей 35 копеек. Кроме того, при увольнении истцу не была выплачена в полном объеме денежная компенсация в счет положенного форменного обмундирования, с учетом частичной выплаты в размере 5468 рублей недоплата составила 32 338 рублей. Так же истец просил взыскать проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 2 669 рублей от суммы 75993,35 рублей за период с 26.10.2018 года по 13.03.2019 года. Кроме того, просил взыскать моральный вред в размере 10 000 рублей. Просил иск удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, уведомлен, направил в судебное заседание своего представителя ФИО1, действующую на основании доверенности, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, в соответствии с отзывом на исковое заявление, указав что ответчик исковые требования не признает. Нормы Трудового законодательства РФ в данном споре применению не подлежат, правовой основой являются специальные законодательные акты, а именно, ФЗ от 19.07.2018г №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ» и иных актах. Исковые требования ФИО4 являются служебным спором и выходят за пределы сроков исковой давности обращения в суд с заявлением о взыскании средств за сверхурочную работу, выходные, праздничные дни за период с 01.09.2017г по 01.06.2018г в размере 106 388 рублей 09 копеек. Сотрудник для разрешения служебного спора вправе обратиться к руководителю органа, либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда узнал, или должен был узнать о нарушении своего права. Кроме того, заявленные требования необоснованны, учету подлежит фактическое рабочее время, которое отражается в табеле учета рабочего времени, а суточные ведомости надзора оформляются для контроля и анализа результатов надзора и не могут служить документами для учета рабочего времени и являться основанием для выплаты компенсации, срок хранения видеоархива составляет 30 суток. Так же исковые требования о взыскании денежной компенсации за неиспользование форменного обмундирования являются несостоятельными в связи с тем, что неполучение форменного обмундирования свидетельствует об отсутствии нуждаемости в нем. За форменным обмундированием с сентября 2017 года обращений от ФИО4 не поступало, препятствий к получению вещевого довольствия не было. Данная выплата носит компенсационный характер и не относится к обязательным выплатам, производится на основании рапорта сотрудника по распоряжению начальника.

Представитель ответчика ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась укав, что сроки выплаты денежного довольствия указаны в приказе ФСИН №269. Ночные часы были оплачены за сентябрь 2017 года, март – май 2018 года 04.03.2019 года, поскольку ночные ведомости составляются отдельно и вовремя в бухгалтерию сданы не были. Денежное довольствие выплачивается один раз в месяц 20-25 числа.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, извещенных своевременно и надлежащим образом о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Выслушав стороны исследовав материалы, выслушав свидетелей, суд приходит к следующему:

Условия прохождения службы сотрудниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ в силу ст. 21 Федерального закона от 21 июля 1998 г. N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" регулировались Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1), а с 01 августа 2018 года названные условия регулируются Федеральным законом от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»»

В силу ч.2 ст.3 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст.74 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Согласно ч.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ч.8 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников УИС утвержденного приказом от 27 мая 2013 г. N 269, 8. Выплата сотрудникам денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

В соответствии п. 14.3 Приказа Министерства Юстиции РФ от 6 июня 2005 г. N 76 «Об утверждении инструкции о порядке применения положения о службе в ОВД РФ в учреждениях УИС» сотрудники могут при необходимости привлекаться к службе сверх установленного времени, службе в выходные и праздничные дни по письменному приказу за подписью начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в штате которого состоит сотрудник, с предоставлением соответствующих компенсаций. В приказе указываются причины, вызвавшие необходимость сверхурочной работы, сотрудники, привлекаемые к такой работе, и ее продолжительность.

В силу Приказа от 30 марта 2015 г. N 52н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и методических указаний по их применению» основанием для начисления заработной платы, стипендий, пособий, иных выплат, осуществляемых физическим лицам, служат: приказ (распоряжение) руководителя учреждения о приеме на работу, увольнении и перемещении сотрудников (студентов, учащихся), приказ о назначении пособий, договоры гражданско-правового характера, Табель учета использования рабочего времени (ф. 0504421),

Судом установлено, что ФИО4 приказом №151-лс от 01.06.2017 года назначен на должность начальника отдела безопасности колонии-поселения №44 ОИУ-26.

Учитывая, что специальным законодательством не оговорено применение срока относительно споров о выплате заработной платы и других выплат? к заявлению представителя ответчика о последствиях пропуска срока обращения в суд подлежит применение Трудовое законодательство, а именно ст.392 ТК РФ.

Рассматривая заявление представителя ответчика относительно пропуска срока истцом обращения в суд, а также утверждение истца о том, что срок необходимо исчислять с октября 2018 года, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом предусмотренного ч. 2 ст. 392 ТК РФ годичного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора связанного с выплатой денежного довольствия и других выплат за период с сентябрь 2017 года по февраль 2018 года.

Так, истец о нарушении своего предполагаемого права о не доначислении ему денежного довольствия за работу сверх установленного и ночного времени узнавал при получении ежемесячно денежных средств. 24 января 2019 г. обратился Богучанский районный суд с исковым заявлением. Доказательств уважительности причин пропуска срока истец суду не представил, обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с данными требованиями, судом не установлено.

Доводы о том, что указанный срок не пропущен в связи с обращением к работодателю с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха и получении в последующем отрицательного ответа судом не принимается. Так истцом не представлено доказательств обращения с таким рапортом к работодателю, представитель ответчика не подтвердил такого обращения, при этом само обращение к работодателю с таким рапортом не могло повлечь правомерного ожидания и прерывания течения срока давности.

Каких либо иных оснований, препятствующих истцу обратиться вовремя в суд, для реализации своего права на судебную защиту, суду не представлено.

Кроме того, проверив начисление денежного довольствия по представленным табелям учета рабочего времени, составленными в соответствии с формой (ф. 0504421) за период сентябрь 2017 года по май 2018 года, а также суточными ведомостями надзора за указанный выше период следует, что ответчиком верно учитывалось рабочее время. Так, при заступлении на дежурство истцом в качестве ответственного по учреждению, ответчиком верно не учитывалось ночное время, поскольку в соответствии с п. 124,125 приказа №252-дсп от 23 июля 2006 года «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» постоянное нахождение ответственного в течении дежурных суток не предусмотрено, что также было повреждено свидетелями сотрудниками ФИО5, ФИО6. В тоже время, в соответствии с п. 81-90 указанного приказа, оперативный дежурный, заступая на суточное дежурство обязан находится все время на месте службы за исключением четырех часового перерыва для отдыха и принятия пищи, что верно было отражено в табелях учета рабочего времени за 24.09.2017 года и 28.04.2018 года. Оснований к табелированию истца в большем времени, чем указано в имеющихся табелях, у ответчика не было.

Ответчику, своевременно не было оплачено время дежурства в ночное время, а именно март 2018 года 12 часов, апрель 2018 года 6 часов, май 2018 года 6 часов. Фактически выплаты произведены 04.03.2019 года. Соглашаясь с требованиями истца о выплате процентов за задержку выплаты, суд полагает необходимы применить ст. 236 ТК РФ, поскольку именно указанная норма регулирует меру ответственности работодателя перед работником по выплате соответствующей компенсации, тогда как ст.395 ТК РФ является общей нормой, регулирующей ответственность в гражданского правовых отношениях сторон.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать денежную компенсацию из расчета одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно:

За март 2018 года (невыплаченная сумма 288,87 руб.) с 24.03.2018 г (суббота) по 04.03.2019 года =49,51 руб.,

За апрель 2018 года (невыплаченная сумма 144,44 руб.) с 26.04.2018 г по 04.03.2019 года =22,38 руб.,

За май 2018 года (невыплаченная сумма 144.44 руб.) с 26.05.2018 г. по 04.03.2019 года =20,35 руб.,

Всего 92,24 рубля.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме….

Учитывая, что в связи с несвоевременностью выплаты заработной платы в указанном размере были нарушены права истца на получение заработной платы, суд определяя размер компенсации морального вреда учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, принимает во внимание степень вины ответчика, физическое состояние истца, его психологические переживания, связанные с неправомерными действиями ответчика, отсутствие тяжких последствий. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 05 мая 2008 г. N 339 "О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (УИС), имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования", может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы учреждений и органов уголовно - исполнительной системы - в порядке, устанавливаемом Министерством юстиции Российской Федерации.

Из пункта 1 Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников уголовно - исполнительной системы денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом Минюста РФ от 25 июля 2008 г. N 152, следует, что денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться с разрешения руководителей учреждений и органов уголовно-исполнительной системы сотрудникам, увольняемым из учреждений и органов УИС, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам. При этом указанные сотрудники УИС получают денежную компенсацию в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, устанавливаемой Правительством Российской Федерации (п. 2 Порядка).

Так истец, являясь сотрудником УИС имел право на форменное обмундирование, будучи уволенным приказом №211-ЛС от 24 сентября 2018 года из уголовно-исполнительной системы по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, по п. "4" ч.2 ст.84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ.

Истцу была выплачена компенсация за неполученное вещевое обмундирование за зимнее пальто, джемпер, сапоги, ремень брючный в связи с отсутствием на вещевом складе, которая выплачена 20 декабря 2018 года г. в размере 5468 руб..

Согласно актов от 18 января 2018 года, 14 марта 2018 года истцу предлагалось явиться на склад хранения форменного обмундирования для получения вещевого довольствия в соответствии с арматурной карточкой №16. Истец на склад для получения обмундирования не явился, с требованием выдачи недостающего обмундирования к работодателю не обращался.

Таким образом, истец при наличии необходимого к выдаче обмундирования на вещевом складе за исключением предметов, за которые истцу была начислена компенсация, на склад не явился, что указывает на отказ ФИО4 от получения вещевого имущества. При этом доводы представителя истца, о том что форменное обмундирование не было получено в связи с отсутствием формы на складе судом не принимается, так как согласно справки №24/ТО/45/13-60 от 0.04.2019 года подписанной заместителей начальника полковником внутренней службы ФИО7, в период с 01.08.2017 года по 24.10.2018 года на складе имелось форменное обмундирование в соответствии с размерно-ростовыми данными ФИО4

В соответствии ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, так как истец, освобожден от уплаты в силу пп.1 п.1 ст.333-36 НК РФ. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, определенном в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 700 руб. исходя из следующего расчета: 400 руб. - государственная пошлина за удовлетворенное требование имущественного характера; 300 руб. - государственная пошлина за удовлетворенное требование неимущественного характера (компенсация морального вреда); 400 руб. + 300 руб. = 700 руб. - государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу ФИО4 за нарушении установленного срока выплаты недоначисленного денежного довольствия за март-май 2018 года в сумме 92 рубля 24 копейки, компенсацию морального вреда 1000 рублей.

В удовлетворении остальных требований: о взыскании денежных средств за сверхурочную работу, выходные, праздничные дни, компенсации за неиспользованное форменное обмундирование, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Взыскать с ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Филиппов