Решение № 2-121/2021 2-121/2021(2-3117/2020;)~М-2907/2020 2-3117/2020 М-2907/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-121/2021

Дело № 2-121/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Морозовой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 07.08.2018 года между ним и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать ему как участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а он обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. Объект долевого строительства должен был быть ему передан не позднее 31.10.2019 года, а фактически был передан 09.01.2020 года. При осмотре квартиры и в последствие при её эксплуатации, им был выявлен ряд строительных недостатков. Согласно заключению ООО «Регионального проектно-экспертного центра», стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составляет 333 709 рублей 43 копейки. Обратившись к ответчику с требованиями о выплате ему стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, он до настоящего времени денежных средств не получил. Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.11.2019 года по 09.01.2020 год в размере 58 408 рублей 07 копеек; стоимость устранения строительных недостатков в размере 333 709 рублей 43 копеек; неустойку за нарушение срока уплаты денежных средств за период с 28.08.2020 года по 12.09.2020 год в размере 53 393 рублей 51 копейки; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф и расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 600 рублей.

После производства судебной экспертизы, представитель истца уточнил требования. Просит суд взыскать неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств в счет устранения строительных недостатков за период с 28.08.2020 года по 05.12.2020 год в размере 141 626 рублей 62 копеек; расходы по направлению ответчику копии иска в размере 215 рублей 44 копеек; расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 900 рублей. В остальной части требования оставил без изменения.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения, из содержания которых следует, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права. Договором предусмотрено безвозмездное устранение ответчиком выявленных недостатков. Пунктом 6.2 Договора не предусмотрено право истца требовать возмещения свих расходов по устранению недостатков. Возражает против взыскания денежных средств на устранение строительных недостатков и в связи с тем, что данные расходы истцом ещё понесены не были. В случае, если суд расценит расходы истца как убытки, просит отказать в их взыскании на основании Постановления Правительства РФ № 423 от 02.04.2020 года, согласно которому, убытки, причиненные в период действия постановления, не учитываются. В случае взыскания неустойки и штрафа, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить их до разумных размеров. А также снизить размер компенсации морального вреда, поскольку истец не обосновал его размер.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 4, 6, 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст. ст. 29, 31, 28, 15, 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования потребителя, в том числе, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что 07.08.2018 года между ООО «Главстрой-СПб» и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве № САВ№, по условиям которого, застройщик обязался по окончании строительства многоквартирного дома передать Участнику объект долевого строительства в виде квартиры, имеющей характеристики, отвечающие его требованиям, а Участник обязался уплатить цену договора и принять Объект по акту приема - передачи.

Согласно п. 2.2 Договора, объект долевого строительства передается Участнику долевого строительства с отделкой.

Согласно п. 2.3 Договора, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – не позднее 31 октября 2019года включительно.

Согласно п. 3.1 Договора, цена Договора составляет 1 952 358 рублей 72 копейки.

Согласно п. 6.2 Договора, если Объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий Договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества, или делающими его непригодным для предусмотренного Договором использования, участник долевого строительства вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в согласованные Сторонами разумные сроки. При этом, Стороны договорились, что участник долевого строительства не вправе требовать соразмерного уменьшения цены объекта долевого строительства или возмещения своих расходов по устранению недостатков.

09.01.2020 года между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи, по которому Застройщик передал Участнику объект долевого строительства в виде квартиры по адресу: <адрес>.

Учитывая то, что объект долевого строительства был передан с нарушением срока его передачи, предусмотренного Договором, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.11.2019 года по 09.01.2020 год. Неустойка за данный период времени составляет 59 221 рубль 55 копеек: 1 952 358,72 х 6,50% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на 31.10.2019 года): 150 х 70.

Учитывая ходатайство представителя ответчика, период просрочки и причины её допущения, суд находит подлежащим, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку до размера в 30 000 рублей.

Из материалов дела и пояснений истца, изложенных в иске, также следует, что после принятия объекта долевого строительства, истцом в жилом помещение были выявлены недостатки строительно-отделочных работ, в связи с чем, ФИО1 обратился в ООО «Региональный проектно-экспертный центр» для определения объема и характера недостатков, а также стоимости их устранения. Согласно составленному исследованию, стоимость устранения выявленных недостатков составила 333 709 рублей 43 копейки.

Определением суда от 28.10.2020 года, в связи с несогласием ответчика с результатами досудебного исследования, предоставленного истцом, по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Компромисс-М». Согласно экспертному заключению, стоимость строительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет 141 626 рублей 62 копейки.

Оснований не доверять экспертному заключению, у суда не имеется, поскольку экспертиза была проведена по определению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в отличие от сторон, не заинтересован в исходе рассмотрения дела, экспертом даны ответы на все поставленные перед ним вопросы.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая то, что ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество строительно-отделочных работ которого не соответствует условиям Договора, суд находит подлежащим, взыскать с ООО «Главстрой-СПб» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 141 626 рублей 62 копеек.

Довод представителя ответчика, что истцом избран неверный способ защиты права, суд находит несостоятельным.

Действительно из содержания п. 6.2 Договора участия в долевом строительстве, следует, что стороны договорились, что у Участника в случае обнаружения строительных недостатков в объекте имеется право потребовать от Застройщика безвозмездного устранения недостатков и отсутствует право на иные формы защиты своего права, предусмотренные как ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", так и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Однако согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условия п. 6.2 Договора являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям Закона, ухудшают положение потребителя и существенно уменьшают его права в сравнении с теми правами, которые ему даны Законом о долевом участии в строительстве и Законом о защите прав потребителей.

С требованием о выплате стоимости устранения строительных недостатков истец обратился к ответчику посредством почтовой связи в виде направления копии иска 23.09.2020 года (в претензии направленной ответчику 14.08.2019 года и полученной последним 18.08.2019 года, истец просит выплатить ему только неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства) + 10 дней. Неустойка за нарушение срока выплаты денежных средств в счет устранения недостатков оказанной услуги по строительству Объекта, за период с 03.10.2020 года по 05.12.2020 года составляет 271 923 рубля 11 копеек: 141 626,62 х 3% (неустойка за нарушение срока выполнения требования о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы по строительству Объекта) х 64 дня.

Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика, срок неисполнения требования о выплате денежных средств и причины неисполнения данного требования, суд находит подлежащим снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 30 000 рублей.

Ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, истцу был причинен моральный вред. При этом, учитывая характер нравственных страданий истца, период их претерпевания, характер и степень вины ответчика, суд находит подлежащим взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Учитывая то, что требования потребителя до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не исполнены, с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составляет 105 813 рублей 31 копейку: (30 000 + 141 626,62 + 30 000 + 10 000):2. Учитывая то, что штраф является мерой ответственности за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, не является средством обогащения потребителя, принимая во внимание период неисполнения требований потребителя в добровольном порядке, необходимость суду соблюдать баланс прав и законных интересов как истца, так и ответчика, суд находит подлежащим снизить размер штрафа, взыскав с ответчика в пользу истца штраф в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 были понесены расходы по направлению ответчику посредством почтовой связи копии иска на сумму 215 рублей 44 копейки и расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 600 рублей.

Учитывая то, что иск ФИО1 был удовлетворен частично (на 42,4%), суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по направлению ответчику копии иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а именно в размере 91 рубля 35 копеек.

Оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности, суд не усматривает, поскольку из содержания доверенности не следует, что она выдана для участия в данном деле или конкретных судебных заседаниях по нему.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 141 626 рублей 62 копеек; неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.11.2019 года по 09.01.2020 год в размере 30 000 рублей; неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств за период с 03.10.2020 года по 05.12.2020 год в размере 30 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 25 000 рублей и судебные расходы в размере 91 рубля 35 копеек, а всего денежную сумму в размере 236 717 рублей 97 копеек.

В иске ФИО1 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки за иной период времени и в большем размере, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2021 года