Решение № 2-477/2025 2-477/2025~М-417/2025 М-417/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-477/2025

№ 2-477/2025

55RS0008-01-2025-000537-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.08.2025г. с. Азово Омская область

Азовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Кулешова А.А.,

при секретаре Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд к К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ПАО КБ УБРиР и К.А.В. 29.01.2013г. заключили кредитный договор № №. Ответчик воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 137363,18 руб. Банк уступил права требования на задолженность по договору уступки прав требований (цессии) ООО «ФИНТРАСТ». 22.08.2024г. ООО «ФИНТРАСТ» уступил права требования на задолженность ответчика в размере 137363,18 руб., из которых 105561,28 руб. основной долг, 31801,90 руб. - проценты по договору ООО «ПКО «Бизнес перспектива». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 06.09.2024г. В период с 22.08.2024г. по 29.06.2025г. ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности не вносились. Просят взыскать с ответчика К.А.В. просроченную задолженность в сумме 137363,18 руб., государственную пошлину в размере 5120,90 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Ответчик К.А.В. в судебном заседании участия не принимал, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что при подаче искового заявления истцом пропущен срок исковой давности.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "ПКО ФинТранс", ПАО КБ "УБРиР" в судебное заседание своих представителей не направили, о дне и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Одним из важнейших условий реализации договора является его свобода, а также свобода лиц, его заключающих. Значение свободы договора признано одним из основных начал (принципов) гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, принцип свободы договора получил нормативное закрепление в ст. 421 Гражданского кодекса РФ. Свобода договора отражает диспозитивную направленность норм гражданского права и является одной из форм свободы волеизъявления субъектов гражданского оборота. Принимая решение о заключении договора, заинтересованные лица вместе с тем принимают на себя ответственность за его реализацию. Свобода договора проявляется в праве сторон определить содержание условий договора по собственному усмотрению, за исключением случаев, когда иное прямо предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

С учетом ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

ПАО КБ УБРиР и К.А.В. 29.01.2013г. заключили кредитный договор № на сумму 109890,11 руб., сроком на 36 месяцев под 69,9% годовых. Ознакомившись с условиями, К.А.В. Данных о погашении задолженности по кредиту ответчиком за период с 22.08.2024г. по 29.06.2025г., истец не представил, указав, что основной долг составляет 137363,18 руб. Из представленного расчета задолженности следует, что последний платеж по кредиту ответчиком был внесен 29.01.2015г.

15.12.2020г. банк уступил права требования на задолженность по договору уступки прав требований (цессии) ООО «ФИНТРАСТ». 22.08.2024г. ООО «ФИНТРАСТ» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ПКО «Бизнес перспектива».

ООО «ПКО «Бизнес перспектива» ссылается в исковом заявлении на отправление требования о погашении задолженности 06.09.2024г. должнику, однако доказательств отправки требования суду не представлено.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом требований ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Ответчик К.А.В. письменно заявил о пропуске банком срока исковой давности.

Рассматривая вопрос о применении пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применениям норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Мировым судьей судебного участка № 1 Азовского немецкого национального судебного района Омской области по заявлению взыскателя ООО ПКО «Бизнес перспектива» - 21.03.2025г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с К.А.В. по кредитному договору № № за период с 22.08.2024г. по 25.02.2025г. Заявление о выдаче судебного приказа отправлено из отделения Почты России 12.03.2025г.

Определением мирового судьи от 09.04.2025г. судебный приказ отменен.

Таким образом, заявление о взыскании задолженности за период с 22.08.2024г. по 25.02.2025г. о вынесении судебного приказа, адресованное мировому судье, и настоящее исковое заявление о взыскании задолженности за аналогичный период предъявлены за переделами срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с наличием правовых оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № №, заключенному .... между ПАО КБ УБРиР и К.А.В.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Кулешов

Мотивированное решение составлено 20.08.2025г.