Решение № 2-276/2025 2-276/2025~М-181/2025 М-181/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-276/2025

Дело № 2-276/2025

УИД № 58RS0005-01-2025-000288-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П.,

при секретаре Куликовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в Октябрьском РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 23.12.2024 на основании исполнительного листа № выданного Октябрьским районным судом г. Пензы по гражданскому делу № в отношении должника ФИО2, который денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности в пользу ООО «Базис-М», не имеет. ФИО2 принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>.

До настоящего времени должник не исполнил требование по оплате задолженности по исполнительному производству.

Просил суд обратить взыскание на земельные участки, с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО2

Ведущий судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно, не сообщил об уважительных причинах неявки. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Третье лицо ООО «Базис-М» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своевременно.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд также находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, обозрев материалы исполнительного производства №, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ по исполнительным документам не может быть обращено взыскание, в том числе, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 23 декабря 2024 года в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ООО «Базис-М» задолженности в размере 3 309 654,31 руб.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет наличия движимого и недвижимого имущества и расчетных счетов должника, предпринимались меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, однако принятых мер для исполнения требований исполнительных документов в полном объеме недостаточно для погашения общей суммы задолженности, составляющей по состоянию на 08.04.2025 3 309 350,31 руб.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2017 года (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ от 02 октября 2017 года) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2017 года обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 5 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2017 года должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2017 года взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2017 года принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п.3).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи обращение взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Наличие у ответчика денежных средств и иного движимого имущества, за счет которого возможно погашение задолженности и исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, ни судебным приставом в ходе исполнительного производства, ни в ходе рассмотрения дела не установлено.

Спорные земельные участки принадлежат на праве собственности ответчику ФИО2, данных, свидетельствующих о том, что на земельных участках расположены жилые дома, принадлежащие ответчику на праве собственности и являющиеся для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, материалы дела не содержат. Доказательств наличия, предусмотренных ст. 446 ГПК РФ оснований невозможности обращения взыскания на спорные земельные участки, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования исполнительного документа о погашении задолженности ФИО2 не исполняются, учитывая длительность их неисполнения, отсутствие денежных средств для погашения задолженности, сумму задолженности по исполнительному производству, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований в целях удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству.

Оценка земельных участков будет произведена впоследствии судебным приставом исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2017 года. В случае несоразмерности стоимости земельных участков размеру задолженности перед взыскателем разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, от уплаты государственной пошлины истец освобожден в силу закона, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ведущего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт №) зарегистрированному по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Бессоновский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.П. Ефимова