Решение № 2-267/2019 2-267/2019~М-191/2019 М-191/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-267/2019

Дело № 2-267/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г.о. Подольск

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Барановой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 782828,29 руб., плановых процентов за пользование кредитом в размере 102309,04 руб., пени в размере 3946,40 руб., а также расходов по оплате госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 871854 руб. под 18,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием погашения кредита ежемесячными платежами. В течение срока действия договора заемщиком нарушаются обязательства перед Банком в части сроков и сумм ежемесячных платежей, задолженность по договору составляет сумму иска.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 57-59),о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 871854 руб. под 18,5% годовых сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ; погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 22377,19 руб. 16-го числа каждого календарного месяца; пени за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1% в день (л.д. 14-27). Во исполнение договора денежные средства в сумме 871854 руб. были зачислены на счет заемщика.

С условиями кредитного договора, стоимостью кредита, графиком погашения задолженности ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно исковому заявлению и представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 782828,29 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 102309,04 руб., пени – 3946,40 руб. (при этом указанная сумма пени, заявленная к взысканию, составляет 10% от фактически начисленных), общая сумма задолженности – 889083,73 руб. (л.д. 2-5, 8-13).

Ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 30-33), однако ФИО1 мер к погашению задолженности не предпринял, на требование банка не отреагировал.

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12090,84 руб.

Всего с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию 901174 рубля 57 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 782828 рублей 29 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 102309 рублей 04 копейки, пени в размере 3946 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12090 рублей 84 копейки, всего взыскать 901174 рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Климовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.