Постановление № 5-1290/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 5-1290/2017

Дело № 5-1290/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня 2017 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>»,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по государпственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов <данные изъяты> Я.В в отношении <данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направлен для рассмотрения в <данные изъяты> суд.

Проверив материалы дела, выслушав защитника <данные изъяты>» И.В, который с протоколом об административном правонарушении не согласился, поддержал письменные возражения с обоснованием позиции несогласия с вменяемым правонарушением, представителя <данные изъяты> Г.С, указавшего, что материалами дела с достоверностью подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сахалинского времени сотрудником <данные изъяты> осмотрен рыбопромысловый участок №, находящийся в пользовании <данные изъяты>».

Установлено, что бригада прибрежного промысла названного общества посредством указанного участка осуществляет добычу водных биологических ресурсов в соответствии с разрешением от ДД.ММ.ГГГГ № в точке постановки №.

Местом постановки ставного невода в указанной точке является <данные изъяты>.

При этом, орудие добычи установлено <данные изъяты> «Об установлении запрета рыболовства тихоокеанских лососей в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ», поскольку окончание центрального крыла ставного невода находилось на удалении <данные изъяты> вглубь моря.

В силу пункта 1 названного Приказа по 31 декабря 2016 года установлен запрет рыболовства тихоокеанских лососей в Восточно-Сахалинской подзоне на участке побережья от м. Свободный до м. Крильон с применением ставных неводов с длиной центрального крыла невода, устанавливаемого вглубь моря или залива, более 1000 м.

Соответственно, исходной точкой для расчета длины ставного невода является береговая линия (граница водного объекта).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации береговая линия (граница водного объекта) для моря определяется по постоянному уровню воды, а в случае периодического изменения уровня воды – по линии максимального отлива.

На имеющейся в деле схеме постановки невода береговая линия (граница водного объекта) не определена, тогда как материалы дела (л.д. 91-92) и дополнительно представленные защитником доказательства подтверждают, что указанная линия обладает спецификой, обусловленной скальными образованиями на расстоянии <данные изъяты>

Кроме того, <данные изъяты>» вменяется то, что в нарушение подпункта «б» пункта 18.15 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385, расстояние от точки постановки ставного невода до реки Унеча составило 450 метров, что на 550 метров менее длины центрального крыла ставного невода, равного 1 000 метров.

В соответствии с названным пунктом Правил запрещается устанавливать орудия добычи (вылова) для добычи (вылова) тихоокеанских лососей в подзоне <данные изъяты> - от устья нерестовой реки или пролива, протока, прохода, соединяющих залив лагунного типа (или озеро) с морем, менее длины центрального крыла (для ставных сетей - менее 2 км), а направление центрального крыла ставного невода (полотна ставной сети), ближайшего к устью нерестовой реки, должно быть параллельно перпендикуляру, проведенному к линии берега и проходящему через точку, соответствующую середине нерестовой реки (или упомянутого пролива, протока, прохода) в месте их впадения в море или залив. При этом допускаются отклонения в направлении центрального крыла (полотна ставной сети) в обе стороны не более 15 градусов.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что нахождение реки Унеча на схеме рыбопромыслового участка не зафиксировано.

При этом, расчет расстояния производился <данные изъяты> установленным на <данные изъяты>

Между тем, в материалах дела соответствующее документальное сопровождение на указанный комплекс отсутствует.

Кроме того, защитником представлены доказательства, что <данные изъяты> нерестовой не является.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о нарушении <данные изъяты> и подпункта «б» пункта 18.15 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна не имеется.

Не имеется оснований и для вывода о нарушении <данные изъяты>» пунктов 9.2 и 11.10 Правил рыболовства, поскольку нарушения указанных пунктов Правил в протоколе не конкретизированы, что не позволяет оценить их применительно с представленными в материалы дела доказательствами.

Самостоятельное вменение обществу в нарушение требований Приказа Федерального агентства по рыболовству от 18 ноября 2010 года № 942 «Об утверждении формы промыслового журнала» состав вменяемого ему административного правонарушения не образует, в связи с чем основания для привлечения его к административной ответственности в связи с нарушением названного Приказа отсутствуют.

При таких данных, когда вмененные в вину <данные изъяты>» нарушения не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, в связи с чем имеются неустранимые сомнения в нарушении обществом Правил рыболовства, которые должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

производство по делу о привлечении <данные изъяты>» к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Постановление по делу может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.Н. Лукша