Решение № 2-1440/2017 2-1440/2017~М-694/2017 М-694/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1440/2017

Дело № 2-1440/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 А.овичу о взыскании задолженности по договору займу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 А.овичу о взыскании задолженности по договору займу, ссылаясь на то, что ... истец и ответчик заключили договор займа. Согласно п. 1.1. истец передал ответчику денежные средства в сумме 3 429 000 ( три миллиона четыреста двадцать девять тысяч) рублей, а ответчик обязался возвратить истце указанную сумму денег. П. 3.1. договора предусмотрено, что предметом обеспечения обязательств Заемщика перед Займодавцем является Принадлежащие Залогодателю на праве собственности, целый земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов- индивидуальный жилой дом с приусадебным участком. Площадь: 302 кв.м., кадастровый №, и расположенный на выщеуказанном земельном участке целый жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая 159,9 кв.м. Этажность: 1, подземная этажность: 1, расположенные по адресу: Россия, ..., пер. Детальный, 17а.

Пунктом 3.2. договора займа предусматривалось, что в отнощении недвижимого имущества, указанного в п. 3.1 договора, заключается договор залога недвижимости. Тогда же, ... сторонами заключен договор залога недвижимости. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., запись регистрации №

Денежные средства в размере 3 429 000 рублей, ответчиком получены, что подтверждается собственноручной записью на договоре займа. При этом обязательства по возврату денежных средетв ответчиком не исполняются. Таким образом, в связи с нарушением ответчика обязательств по возврату суммы займа образовалась задолженность по договору займа от ... в П. 5.1 указанных договоров предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения Залогодателем взятых на себя обязательств, указанных в п. 2 договора залога недвижимости.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО3 овича в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ... в размере 3 429 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость реализации указанного недвижимого имущества в размере 3 429 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размер 25 345 рублей; Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 40 000 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил требования иска, просил суд взыскать ФИО3 овича в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ... в размере 3 429 000 рублей; В счет погашения задолженности обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость реализации недвижимого имущества в размере 4 172 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размер 25 345 рублей; Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 29.06.2015г., уточненные требования иска поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитном договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ... истец и ответчик заключили договор займа. Согласно п. 1.1. истец передал в собственность ответчика денежные средства в сумме 3 429 000 ( три миллиона четыреста двадцать девять тысяч) рублей, а ответчик обязался возвратить истце указанную сумму денег. П. 3.1. договора предусмотрено, что предметом обеспечения обязательств Заемщика перед Займодавцем является Принадлежащие Залогодателю на праве собственности, целый земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов - Индивидуальный жилой дом с приусадебным участком. Площадь: 302 кв.м., кадастровый №, и расположенный на вышеуказанном земельном участке целый жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая 159,9 кв.м. Этажность: 1, подземная этажность: 1, расположенные по адресу: Россия, ..., пер. Детальный, 17а. П. 3.2. договора займа предусматривалось, что в отношении недвижимого имущества, указанного в п. 3.1 договора, заключается договор залога недвижимости. Тогда же, ... сторонами заключен договор залога недвижимости. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., запись регистрации №.

Истец обязательства по договору займа исполнил в полном объеме. Денежные средства в размере 3 429 000 рублей, ответчиком получены, что подтверждается собственноручной записью на договоре займа.

Однако, ответчик, взятые на себя обязательствапо договору займа не исполнил. Денежные средства истцу возвращеныне были, в связи с чем, у истца в соответствии с 5.1 указанного договора возникло право обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 327 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1, ч.3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из указанной нормы следует, что если начальная продажная стоимость заложенного недвижимого имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, то она равна согласованной стоимости.

В силу п. 1 ст. 56 ФЗ №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В ходе судебного заседания была проведена судебная оценочная экспертиза, согласно которой рыночная стоимость заложенного имущества, а именно земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов –индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, площадью: 302 кв.м., кадастровый №, и расположенного на вышеуказанном земельном участке жилого дома, назначение: жилое. площадью: общая 159,9 кв.м., расположенных по адресу: Россия, ..., пер. Детальный, 17а., по состоянию на ... составляет 5 215 000 руб., в том числе: земельный участок площадью 302 кв.м. – 1 509 000 руб., жилой дом общей площадью 159,9 кв.м. – 3 706 000 руб.

Таким образом, принимая во внимание требования действующего законодательства, а также заключение экспертизы, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость указанного выше недвижимого имущества в размере 4 172 000 рублей, что составляет 80% от указанной в экспертном заключении рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 25 345 рублей, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 А.овичу о взыскании задолженности по договору займу - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 19.09.2015г. в размере 3 429 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 345 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества а целый земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов –индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, Площадь: 302 кв.м., кадастровый №, и расположенный на вышеуказанном земельном участке целый жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая 159,9 кв.м. Этажность: 1, подземная этажность; 1, расположенные по адресу: Россия, ..., пер. Детальный, 17а., в размере 4 172 000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 01.09.2017 года.

Судья