Решение № 2-1240/2021 2-1240/2021~М-1087/2021 М-1087/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1240/2021

Дело № 2-1240/2021

Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2021-002145-14


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заволжск Ивановской области 8 июля 2021 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи И. Н. Беляковой

при ведении протокола помощником судьи А. А. Виноградовой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ивановского отделения № 8639 к предполагаемым наследникам ФИО2 – ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по карте с овердрафтом,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») в лице филиала – Ивановского отделения № 8639 обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать за счёт наследственного имущества сумму задолженности в размере 111170 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 423 руб. 41 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, при жизни ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по заключённому с истцом договором на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность, тогда как ФИО1, ФИО3, ФИО4, по мнению истца, являются наследниками заёмщика ФИО2

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично в части основного долга, при этом полагала необоснованным начисление процентов за пользование займом после смерти заёмщика – её супруга ФИО2 Не отрицала, что ФИО2 при жизни получил кредитную карту, денежные средства с которой использовал в целях поддержания семейного бизнеса. Пояснила, что после смерти супруга она лично обращалась в банк с целью выяснить наличие задолженности после умершего, на что ей было сообщено, что никакой кредитной задолженности у ФИО2 не имеется. Объяснила, что ФИО3 и ФИО4 - дети умершего ФИО2, которые в права наследования не вступали Она одна, как супруга умершего ФИО2 приняла наследственное имущество поле его смерти, стоимость которого превышает размер долга ФИО2 перед истцом. Возражала против взыскания процентов, полагая, что истец намеренно по прошествии значительного периода времени обратился в суд с иском, что, в свою очередь, привело к увеличению начислений по процентной ставке и ухудшению положения ответчицы. Ссылалась при этом на тяжёлое материальное положение.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, учитывая мнение истца, объяснения ответчика, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Судом установлено, что 31 марта 2009 г. в результате публичной оферты путём оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты Сбербанка между банком и ФИО2 заключён договор кредитной карты (л. д. 47-48).

Во исполнение заключённого договора ФИО2 была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту №.

Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление (оферта) на получение международной карты, Условия использования международных карт Сбербанка России ОАО, утверждённых Постановлением Правления Сбербанка России № 360 § 21 от 4 сентября 2008 г.

Согласно п. 4.1 вышеназванных Условий Банк в соответствии с Тарифами Банка может предоставить клиенту кредит в форме «овердрафт» по счёту.

В соответствии с п. 4.5 Условий при образовании овердрафта на счёте Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения её на ссудном счёте (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.7 Условий за несвоевременное погашение задолженности по счёту взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату) (л. д. 43-44).

В соответствии с п. 15, 16, 17 Тарифного плана плата за овердрафт по счёту карты в пределах величины лимита предоставленного овердрафта составляет 20% годовых, плата за несвоевременное погашение овердрафта по счёту карты - 40% годовых, плата за превышение лимита предоставленного овердрафта - 40% годовых (л. д. 52).

Согласно п. 4.6 Условий Клиент обязался погашать задолженность по счёту в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчёте по счёту, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчёта по счёту (л. д. 44).

Согласно п. 6.1 Условий использования международных карт Сбербанка России ОАО Банк обязуется предоставлять отчёт клиенту.

Факт заключения ФИО2 договора на предоставление возобновляемой кредитной линии ответчиком в судебном заседании не оспаривался. В судебном заседании также установлено, что Банк свои обязательства выполнил в полном объёме, кредитная карта была предоставлена ФИО2, в то время как ответчик свои обязательства по ежемесячному внесению платежей исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л. д. 88).

Согласно представленному расчёту задолженность ФИО2 перед истцом по вышеуказанной карте по состоянию на 22 марта 2021 г. составляет 111170 руб. 41 коп., из которых 52532 руб. 91 коп. – проценты за кредит, 58844 руб. 50 коп. - ссудная задолженность (л. д. 57-58).

16 февраля 2021 г. ПАО Сбербанк направило предполагаемым наследникам ФИО2 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора (л. д. 92-99).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи,иноеимущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные сличностьюнаследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящимКодексомили другимизаконами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

Поскольку истец на момент подачи иска не обладал информацией о наследстве ФИО2, судом предпринимались меры по установлению такого имущества: были направлены запросы нотариусу Кинешемского нотариального округа, в ГИБДД (МРЭО ГИБДД УМВД по <адрес>), Управление Росреестра по <адрес>, Ивановское отделение Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

По сообщению нотариуса Кинешемского нотариального округа ФИО5 в его производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследственное имущество состоит из <адрес>. Наследником, принявшим наследство по закону, является супруга ФИО1, наследниками, отказавшимися от наследства по закону, являются сыновья ФИО4 и ФИО3 Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО1 на 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: г<данные изъяты>, компенсацию на оплату ритуальных услуг.

По сообщению Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» информация об объектах недвижимости, зарегистрированных за ФИО2, отсутствует.

Из сообщения МО МВД РФ «Кинешемский» следует, что транспортных средств на имя ФИО2 на дату смерти зарегистрировано не было.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 указанного Постановления Пленума, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая, то, что наследник умершего знала о кредитном обязательстве последнего перед ПАО «Сбербанк России», что подтверждается представленным ею в судебное заседание ответом-сообщением ПАО «Сбербанк России» на её заявление, согласно которому она ранее обращалась по вопросу задолженности по кредитной карте и ей была предоставлена информация о наличии задолженности, она могла своевременно предпринять меры как по погашению задолженности, так и по её уменьшению, однако никаких мер к этому не предприняла, ограничившись сообщением банку о смерти должника.

В связи с чем доводы о злоупотреблении истца своими правами и необходимости снижения суммы процентов, а также о тяжёлом материальном положении ответчика ФИО1 являются не состоятельным.

Поскольку ФИО1 приняла наследство после смерти должника по кредитному договору ФИО2 и принятое наследство однозначно в стоимостном выражении больше, чем задолженность по кредиту наследодателя, на основании вышеуказанных норм закона, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В то же время в иске ПАО Сбербанк к ответчикам ФИО3, ФИО4 необходимо отказать, как не принявшим наследство после смерти должника (наследодателя) по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

Поскольку требования истца подлежат полному удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3423 руб. 41 коп., уплаченная при подаче искового заявления платёжным поручением № 932854 от 13 мая 2021 г. (л. д. 39).

На основании ст.ст. 309, 310, 811, 819, 1175 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ивановского отделения № 8639 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ивановского отделения № 8639 задолженность по кредитной карте в размере 111170 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 423 руб. 41 коп.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ивановского отделения № 8639 к ФИО3, ФИО4 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И. Н. Белякова

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2021 г.