Определение № 12-118/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 12-118/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 01.02.2017 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Мокеев А.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и решение, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника ЦАФАП в О ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Ш. по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г.Самары поступила жалоба ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и решение, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника ЦАФАП в О ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Ш. по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из жалобы и копий приложенных к ней процессуальных решений, место дорожно-транспортного происшествия расположено в Алексеевском районе Самарской области: <адрес>. Административное расследование по делу не проводилось.

Согласно положениям п.3 ч.1 ст.30.4, ст.30.2 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

При указанных обстоятельствах жалоба ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и решение, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника ЦАФАП в О ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Ш. по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление, подлежит передаче для разрешения в Алексеевский районный суд Самарской области, расположенный по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4, 30.2 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и решение, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника ЦАФАП в О ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Ш. по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление - для рассмотрения в Алексеевский районный суд Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Мокеев