Апелляционное определение № 33-13800/2025 33-388/2026 от 21 января 2026 г.

Судья Никитина А.В. УИД 16RS0024-01-2024-001446-37

Дело №2-275/2025

№33-388/2026 (33-13800/2025)

Учет №213


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Халитовой Г.М.,

судей Леденцовой Е.Н., Телешовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметхановой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Халитовой Г.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 7 мая 2025 года, которым с учетом определения судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 17 июля 2025 года об исправлении описки постановлено:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП ....) к ФИО1 (паспорт .... выдан <дата>) о взыскании процентов за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору №940-36860160-810/13ф от 19 июля 2013 года за период с 11 декабря 2021 года по 27 июня 2022 года в размере 11209 рублей 02 копеек.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей в доход Нурлатского муниципального района Республики Татарстан.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявление ИП ФИО2 об отказе от иска, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 июля 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №940-36860160-810/13ф, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 189 000 рублей под 0,0614% в день.

Заемщик установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно нарушал, что в соответствии с достигнутыми договоренностями и положениями закона предоставило истцу право требовать возврата суммы долга.

Заочным решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 15 января 2015 года расторгнут кредитный договор №940-36860160-810/13ф от 19 июля 2013 года, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, с последнего взыскана задолженность по кредитному договору в размере 257 825 рублей 30 копеек и в возврат государственной пошлины в размере 5 778 рублей 25 копеек.

27 июня 2022 года исполнительное производство, возбужденное в отношении ответчика ФИО1, окончено в связи с его исполнением.

28 июля 2023 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и истцом был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым к нему перешло право требования задолженности к ответчику по вышеуказанному кредитному договору.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму неоплаченных процентов за период с 18 декабря 2014 года по 27 июня 2022 года за несвоевременную оплату задолженности в размере 94 995 рублей 69 копеек.

Истец ИП ФИО2 в суд первой инстанции не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд первой инстанции не явился, в адресованном суду заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие и применить срок исковой давности.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное решение суда со ссылкой на незаконность и необоснованность судебного акта.

В ходе рассмотрения данного дела в суд апелляционной инстанции поступило заявление истца ИП ФИО2 об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Пунктом 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

В настоящее время истец ИП ФИО2 воспользовался процессуальным ему правом и отказался от заявленных исковых требований.

Отказ от требований является неотъемлемым правом стороны, в данном случае не установлено, что это противоречит закону либо нарушает интересы других лиц. Судебная коллегия считает возможным удовлетворить ходатайство истца и принять отказ ИП ФИО2 от иска.

В связи с принятием отказа истца ИП ФИО2 от иска к ФИО1 о взыскании процентов за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору, решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Судебная коллегия разъясняет, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 199, 326.1,328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от иска к ФИО1 о взыскании процентов за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору. Решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 7 мая 2025 года по данному делу отменить, производство по данному гражданскому делу прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи