Решение № 2-2378/2024 2-2378/2024~М-1665/2024 М-1665/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-2378/2024

Дело № 2-2378/2024

64RS0043-01-2024-003117-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Коньковой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица: комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом г. Саратова, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о взыскании выкупной стоимости нежилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 32 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции на основании распоряжения администрации 68-р. Реконструкция дома до сих пор не осуществлена. 02 апреля 2024 года произошло частичное обрушение фасада здания. 03 апреля 2024 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой заключить соглашение о выплате возмещения за изымаемое спорное нежилое помещение, на которое был получен отказ. Ориентировочная рыночная стоимость данного помещения составляет 2 377 568 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит взыскать в свою пользу денежные средства в размере 2 377 568 руб. в счет выкупной цены за нежилое помещение, с кадастровым номером № площадью 32 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ФИО1 на указанное нежилое помещение.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: комитет по управлению имуществом г. Саратова, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 3 440 700 руб. в счет выкупной цены за нежилое помещение, с кадастровым номером № площадью 32 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ФИО1 на указанное нежилое помещение, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не предоставили.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории РФ (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи нежилого помещения (с рассрочкой платежа) от 20 декабря 2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 февраля 2013 года.

Распоряжением администрации МО «Город Саратов» от 09 марта 2021 года № 68-р указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, поручено в течение трех месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений, реконструкцию дома произвести до 01 апреля 2023 года.

Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п.п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 ст. 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Статьей 16 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Для определения стоимости помещения истца и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Проэксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Проэксперт» № 270/2024 от 09 июля 2024 года в результате проведенного исследования установлено, что размер возмещения за нежилое помещение (выкупная цена), расположенное по адресу: <адрес> с учетом: рыночной стоимости нежилого помещения, рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, стоимости доли в праве собственности на земельный участок, возможных убытков, причиненных собственнику нежилого помещения его изъятием, временным пользованием иным нежилым помещением до приобретения в собственность другого нежилого помещения, переездом, поиском другого нежилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое нежилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоды на момент проведения экспертизы с учетом аварийности нежилого помещения на момент проведения экспертизы составляет 3 362 620 руб., в том числе стоимость нежилого помещения и размер возмещения составит 2 931 000 руб., убытков, подлежащих возмещению, - 431 620 руб., из которых: 48 720 руб. – затраты связанные с поиском арендуемого нежилого помещения или недополучение прибыли на момент поиска арендуемого помещения, 261 000 руб. – затрат на аренду подобного объекта на период подбора нового объекта, 5900 руб. – затраты, связанные с переездом (погрузка/выгрузка/доставка мебели) в арендуемое нежилое помещение, 5900 руб. – затраты, связанные с переездом (погрузка/выгрузка/доставка мебели) в приобретенное нежилое помещение, 21 300 руб. – услуги риэлтора по подбору нового объекта по аренде, 86 800 руб. - услуги риэлтора по подбору нового объекта по покупке, 2000 руб. – регистрация прав для физического лица. Информация об обязательствах перед третьими лицами, в том числе пущенная выгода от досрочного прекращения обязательств с ними отсутствует. В результате проведенного исследования установлено, что до первой приватизации жилого помещения в указанном доме (до 24 февраля 1993 года) требовалось проведение капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В результате проведенного исследования установлено, что размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт нежило помещения по адресу: <адрес>, составит 415 000 руб. Рассчитанная сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт представляет собой самостоятельный расчет, не зависящий от объектов аналогов.

Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали, ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы не заявляли.

При определении размера денежного возмещения за аварийное жилое помещение и убытков суд принимает во внимание заключение, подготовленное экспертом ООО «Проэксперт», поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Положения ст. 32 ЖК РФ, направленные на защиту интересов собственников

изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том

числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения и порядок определения размера возмещения, конкретизируют положения ст.ст. 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Следовательно, при возникновении спора между органом местного самоуправления и собственником жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, относительно размера возмещения за изымаемое жилое помещения, суд должен в целях недопущения нарушения прав такого лица установить размер данного возмещения исходя из принципа равноценности, поскольку иное свидетельствовало бы изъятии жилого помещения без справедливого и должного возмещения и нарушило было конституционные права собственника жилого помещения.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом определенной экспертом стоимости нежилого помещения, в которую входит также рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок, доли на места общего пользования и общее имущество в многоквартирном доме, рыночная стоимость возможных убытков, суммы компенсации за непроизведенный капитальным ремонт в многоквартирном доме, в связи с чем с администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны МО «Город Саратов» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 3 440 700 руб., из которых: 2 931 000 руб. – стоимость нежилого помещения, 5900 руб. – затраты, связанные с переездом (погрузка/выгрузка/доставка мебели) в приобретенное нежилое помещение, 86 800 руб. - услуги риэлтора по подбору нового объекта по покупке, 2000 руб. – регистрация прав для физического лица, 415 000 руб. – компенсация за непроизведенный капитальный ремонт (2 931 000 руб. + 415 000 руб. + 2000 руб. + 86 800 руб. + 5900 руб.).

Принимая решение о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости изымаемого нежилого помещения с ответчика суд исходит из того, что именно администрация МО «Город Саратов» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию для нужд МО «Город Саратов» земельного участка под аварийным домом, жилых помещений (нежилых помещений), находящихся в данном доме, и выплате выкупной цены.

При таких обстоятельствах суд, установив факты неисполнения администрацией МО «Город Саратов» своих обязанностей, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, длительного непринятия мер по выкупу нежилого помещения истца, пришел к выводу о том, что имущественные права истца нарушены, и на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате выкупной цены за нежилое помещение, признанное аварийным, расположенное в доме, подлежащем реконструкции.

В связи с удовлетворением исковых требований после выплаты администрацией МО «Город Саратов» указанного размера возмещения за нежилое помещение право собственности истца на спорное нежилое помещение подлежит прекращению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец уплатил представителю вознаграждение за оказание юридической услуги по представлению интересов в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в размере 30 000 руб. (л.д. 39). С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, категорию спора, а также удовлетворение требований истца, суд считает подлежащей взысканию денежную сумму в размере 15 000 руб.

Вместе с тем судья не усматривает оснований для взыскания в пользу истца расходов на оформление нотариальной доверенности, поскольку представленная в материалы дела копия доверенности от 03 апреля 2024 года № 64 АА 4267332, выданная ФИО1 ФИО2 с разнообразным перечнем полномочий, не является выданной для участия представителя в данном конкретном деле и только в суде, в связи с чем оснований для признания данных расходов судебными не имеется.

Согласно ходатайству о распределении судебных расходов стоимость производства судебной экспертизы составляет 47 708 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Проэксперт» следует взыскать денежные средства, подлежащие выплате эксперту, в размере 47 708 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. 8).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 (ИНН №) возмещение за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере 3 440 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) указанного возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО1 (ИНН №) на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за нежилое помещение ФИО1 признать право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № за администрацией муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проэскперт» (ОГРН<***>, ИНН <***>) денежные средства по проведению судебной экспертизы в размере 47 708 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда составлено 19 июля 2024 года.

Судья Н.В. Девятова