Приговор № 1-30/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-30/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 г. г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Кравченко В.В., при секретаре судебного заседания Ушаковой Н.С., с участием государственных обвинителей – военного прокурора 314 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО6, заместителя военного прокурора 314 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО11, помощника военного прокурора 314 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО12, подсудимого ФИО13, защитника Абилева Р.И., в присутствии личного состава, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 1 <данные изъяты> ФИО13, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Судебным следствием суд

установил:

<Данные изъяты> ФИО13 в 2013 г., находясь на территории войсковой части № 1, дислоцированной в г. Анапе Краснодарского края, преследуя корыстную цель на хищение денежных средств, действуя умышленно, желая путём обмана улучшить свое материальное положение, обратил в свою пользу денежные средства, составляющие разницу между денежным довольствием по воинскому званию «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а в дальнейшем «<данные изъяты>» и денежным довольствием по воинскому званию «<данные изъяты>», для чего представил командованию войсковой части № 1 подложный диплом об окончании ОБОУ СПО «Железногорский горно-металлургический колледж» (далее – Железногорский горно-металлургический колледж), якобы свидетельствующий о наличии у него среднего профессионального образования, на основании которого ему 11 декабря 2013 г. и 13 декабря 2016 г. и были присвоены воинские звания «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». В период с 11 декабря 2013 г. по 12 августа 2019 г. ФИО13 незаконно производились излишние, непричитающиеся ему выплаты денежного довольствия в размере разницы между окладами по воинским званиям «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» и, соответственно, «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», всего в сумме 203 569 руб. 24 коп..

Вышеуказанными необоснованно полученными денежными средствами ФИО13 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб государству в лице Министерства обороны РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 виновным себя в содеянном не признал, и показал, что он имеет среднее профессиональное образование по специальности «<данные изъяты>» и поэтому он правомерно назначен на должность и ему присвоено воинское звание «<данные изъяты>». Кроме того он дополнил, что предоставил в войсковую часть № 1 не соответствующий действительности диплом о среднем профессиональном образовании от 29.06.2012 серии 46 СПА № 0003845, поскольку он в ОБОУ СПО «Железногорский горно-металлургический колледж» не обучался.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым его виновность в содеянном полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего – Министерства обороны Российской Федерации – ФИО14 усматривается, что ему известно о том, что ФИО13 незаконно, путем обмана, получал денежные средства по окладу по воинскому званию «<данные изъяты>» с декабря 2013 г. по декабрь 2016 г., а также по воинскому званию «<данные изъяты>» с декабря 2016 г. по август 2018 г., вместо положенного оклада по воинскому званию «<данные изъяты>», чем причинил МО РФ ущерб.

Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2, усматривается, что в июле 2013 г. ФИО13 в служебном кабинете войсковой части № 1, предоставил им диплом, о том, что ФИО13 освоил курс среднего профессионального образования в ОБОУ СПО «Железногорский горно-металлургический колледж» по специальности «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта» и пояснил, что закончил соответствующий колледж, и ввиду этого у него имеется среднее профессиональное образование. Так же ФИО13 сказал, что, ввиду получения данного образования, желает быть назначенным на воинскую должность <данные изъяты> и получить воинское звание «<данные изъяты>». После этого рапорт ФИО13 о желании и согласии с назначением на высшую воинскую должность и необходимые документы, были представлены командиру войсковой части № 1 и послужили основанием для составления командиром войсковой части № 1 представления ФИО13 к назначению на высшую воинскую должность <данные изъяты> с присвоением очередного воинского звания «<данные изъяты>» и направления данных документов вышестоящему командованию. В декабре 2013 г. ФИО13 было присвоено воинское звание «<данные изъяты>», и он был назначен на должность <данные изъяты>. В декабре 2016 г. приказом командира войсковой части № 2 ФИО13 было присвоено воинское звание «<данные изъяты>».

После возбуждения уголовного дела в отношении ФИО13, подсудимый пояснил ему, ФИО1, что в 2013 г. представил заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о том, что освоил курс среднего профессионального образования в Железногорском горно-металлургическом колледже. Диплом ФИО13 приобрел в г. Железногорске.

ФИО2, кроме того, показал, что после того как узнал от командира войсковой части № 1 о том, что в 2013 г. ФИО13 представил заведомо ложные, несоответствующие действительности, сведения о том, что имеет среднее профессиональное образование, он, ФИО2, будучи оператором ПИ РО «<данные изъяты>», 7 августа 2019 г. приостановил выплаты ФИО13 в ПИ РО «<данные изъяты>» в части оклада по воинскому званию «<данные изъяты>» и установил выплату по воинскому званию «<данные изъяты>».

Согласно показаний свидетеля ФИО3, в 2013 г. он, как <данные изъяты>, ходатайствовал по существу рапорта ФИО13 о желании и согласии с назначением на высшую воинскую должность <данные изъяты>, с присвоением воинского звания «<данные изъяты>». В декабре 2013 г. ФИО13 был назначен на должность <данные изъяты> войсковой части № 1, и ему было присвоено воинское звание «<данные изъяты>». В декабре 2016 г., командиром войсковой части № 2 ФИО13 было присвоено звание «<данные изъяты>».

Из показаний свидетеля ФИО4, <данные изъяты> войсковой части № 1, усматривается, что в июле 2019 г. ФИО13 признался ему, в том, что в июле 2013 года представил заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения, свидетельствующие об получении среднего профессионального образования в «Железногорском горно-металлургическом колледже», и представил в воинскую часть диплом о данном образовании. В результате чего в декабре 2013 г. ФИО13 был назначен на должность, с присвоением воинского звания «<данные изъяты>».

Согласно показаниям свидетелей ФИО5, ФИО5 и ФИО7 сослуживцев подсудимого, каждого в отдельности, в июле 2019 г. им стало известно со слов ФИО13 о том, что в июле 2013 г. он представил в войсковую часть № 1 диплом, содержащий ложные сведения о получении среднего профессионального образования, по специальности «Техник». Данный диплом ФИО13, представил с целью получения воинского звания «<данные изъяты>» и назначения на должность <данные изъяты>. После чего он 2013 г. был назначен на должность и ему было присвоено воинское звание «<данные изъяты>», а затем в 2016 г. воинское звание «<данные изъяты>».

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10 сотрудников Железногорского горно-металлургического колледжа, каждой в отдельности, следует, что ФИО13 в названном учреждении среди обучающихся и выпускников не числится - в названное учреждение не поступал, в связи с чем, диплом установленного образца ФИО13 не выдавался.

Как видно из содержания протокола осмотра документов от 8 августа 2019 г., в ходе осмотра журнала № 6 регистрации выдачи дипломов об окончании колледжа, приказа от 29 июня 2012 г. № 324-УДЦ и сообщения директора Железногорского горно-металлургического колледжа от 18 июля 2019 г., ФИО13 никогда не обучался в вышеназванном учебном заведении. Сведения в отчетной документации колледжа по ФИО13 отсутствуют и диплом серии 46 СПА № 0003904, от 29 июня 2012 г., ему не выдавался.

Согласно протоколу осмотра документов от 6 августа 2019 г. из светокопии справки от 16 августа 2013 г. № 396, усматривается, что согласно журналу № 8 регистрации выданных дипломов (период: с 2010 года по настоящее время) гражданин ФИО13 числится среди выпускников 2012 г. (заочное отделение) и ему 29 июня 2012 г. выдан диплом о среднем профессиональном образовании 46 СПА 0003845 (регистр. № 9816 от 29.06.2012), с присвоением квалификации «Техник», по специальности «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта».

Из автобиографии ФИО13 от 9 сентября 2013 г. усматривается, что ФИО13 с 2009 г. по 2012 г. обучался в Железногорском горно-металлургическом колледже. Из представления командира войсковой части № 1 к назначению ФИО13 на высшую воинскую должность <данные изъяты> с присвоением очередного воинского звания «<данные изъяты>» от 29 октября 2013 г. усматривается, что ФИО13 окончил Железногорский горно-металлургический колледж в 2012 г..

При этом ФИО13 пояснил, что в Железногорском горно-металлургическом колледже он не обучался, а вышеуказанную справку и диплом сделал его знакомый.

Согласно заключению эксперта от 13 августа 2019 г. № 48, записи и подпись в представленной на исследование автобиографии ФИО13 выполнены самим ФИО13. Записи в рапорте командиру батареи от имени ФИО13 от 10 октября 2013 г., начинающиеся словами «Командиру батареи Рапорт…» и заканчивающиеся словами «…К. ФИО13» и подпись от имени ФИО13 в этом рапорте выполнены ФИО13.

Вышеуказанное заключение эксперта военный суд находит достаточно научно обоснованным и аргументированным. Оно согласуется с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности.

Из выписок из приказа Министра обороны Российской Федерации по личному составу от 11 декабря 2013 г. № 952 и командира войсковой части № 2 от 13 декабря 2016 г. № 100 усматривается, что ФИО13 11 декабря 2013 г. назначен на должность <данные изъяты> войсковой части № 1 и ему присвоено воинское звание «<данные изъяты>», а 13 декабря 2016 г. ФИО13 присвоено очередное воинское звание «<данные изъяты>».

Как видно из протокола осмотра документов от 14 августа 2019 г. диплома о среднем профессиональном образовании от 29 июня 2012 г. серии 46 СПА № 0003845 (регистрационный № 9816) на имя ФИО13, с приложением, в котором имеются сведения о том, что настоящий диплом выдан 29 июня 2012 г. ФИО13, по окончании в 2012 г. Железногорского горно-металлургического колледжа, решением государственной аттестационной комиссии названного колледжа от 14 июня 2012 г. ФИО13 присвоена квалификация «Техник», по специальности «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта». Из приложения к диплому усматривается, что ФИО13 прошел курс обучения в Железногорском горно-металлургическом колледже за 2 г. 10 мес.

По заключению эксперта от 14 августа 2019 г. № 49, представленные на исследование бланки диплома и приложения к диплому о среднем профессиональном образовании Областного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Железногорский горно-металлургический колледж» 46 СПА 0003845 на имя ФИО13, регистрационный номер 9816 от 29 июня 2012 г., выполнены с помощью цветного струйного и лазерного печатающих устройств. Технология изготовления бланков вышеуказанного диплома и приложения к диплому о среднем профессиональном образовании на имя ФИО13, не соответствует технологии Госзнака на изготовление дипломов. Оттиски круглой гербовой печати, изображенные в дипломе и приложении к ранее указанному диплому на имя ФИО13, выполнены с помощью цветного струйного печатающего устройства. Копия справки Железногорского горно-металлургического колледжа № 396 от 16 августа 2013 г. выполнена электрофотографическим способом с помощью лазерной копировально-множительной техники.

Приведенное заключение эксперта военный суд находит достаточно научно обоснованным и аргументированным. Оно согласуется с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности.

Согласно отчетов и выписок по счетам банковских платежных карт: клиента <данные изъяты>, принадлежащих ФИО13, в период с 31 августа 2010 г. по 1 марта 2016 г., клиента <данные изъяты>, в период с 30 июня 2017 г. по 16 июля 2019 г., на данные карты осуществлялись денежные переводы денежного довольствия.

Из сообщения руководителя ФКУ «ЕРЦ» МО РФ ФИО13 начислено денежное довольствие в период с 1 декабря 2013 г. по 30 июня 2019 г. в полном объеме в соответствии со сведениями, введенными в единую базу данных должностными лицами Министерства обороны РФ.

Из расчетных листов (ежемесячных) на выплату ФИО13 ежемесячного денежного довольствия за период с декабря 2013 г. по июль 2019 г., усматривается, что последнему в указанный период выплачивалось денежное довольствие.

По заключению эксперта-бухгалтера от 16 августа 2019 г. № 57, за период с 11 декабря 2013 г. по 31 июля 2019 г. включительно ФИО13 излишне начислено неположенное денежное довольствие в части оклада по воинским званиям «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» вместо положенного ему оклада по воинскому званию «<данные изъяты>» всего в общей сумме 203 569 руб. 24 коп..

Данное заключение эксперта военный суд находит достаточно научно обоснованным и аргументированным. Оно согласуется с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности.

Согласно приговору Крымского гарнизонного военного суда ФИО13 осужден 29 августа 2019 г. по ч. 1 ст. 285, дважды по ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 159 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год. Данный приговор вступил в законную силу.

Из заключения начальника отделения кадров войсковой части № 3 от 30 сентября 2019 г. усматривается, что специальность «<данные изъяты>» не является родственной военно-учетной специальности <данные изъяты>.

Поскольку вышеизложенные доказательства представленные стороной обвинения согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, суд кладет их в основу приговора.

В судебном заседании ФИО13 пояснил, что он окончил <данные изъяты> училище № <данные изъяты> и получил диплом по квалификации «<данные изъяты>» и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 108 ФЗ «Об образовании в РФ» он имеет среднее профессиональное образование, поэтому он просит суд переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 159 УК РФ на ст. 327 УК РФ, подделка документа и прекратить уголовное дело в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности или же оправдать его.

Защитник Абилев в судебном заседании пояснил, что ФИО13 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 108 ФЗ «Об образовании в РФ» он имеет среднее профессиональное образование, поэтому в его действиях не содержится состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Государственные обвинители в судебном заседании пояснили, что оснований для переквалификации и прекращения уголовного дела в отношении ФИО13 нет, как и нет оснований для его оправдания.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 108 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что образовательные уровни (образовательные цензы), установленные в Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, приравниваются к уровням образования, установленным настоящим Федеральным законом, в следующем порядке: начальное профессиональное образование - к среднему профессиональному образованию по программам подготовки квалифицированных рабочих (служащих).

В соответствии с подп. «в» п. 4 ст. 21 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, воинское звание прапорщика (мичмана) присваивается военнослужащему, не имеющему воинского звания прапорщика (мичмана), проходящему военную службу по контракту, имеющему высшее или среднее профессиональное образование, родственное соответствующей военно-учетной специальности, и назначенному на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание прапорщика (мичмана), - при назначении на соответствующую воинскую должность.

Однако, как было установлено в судебном заседании, указанная в дипломе квалификация: «<данные изъяты>» по профессии: «<данные изъяты>» не являлась родственной соответствующей военно-учетной специальности <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым в удовлетворении вышеуказанных ходатайств ФИО13 и его защитника отказать.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными, а виновность ФИО13 в содеянном – установленной.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО13, военный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ФИО13, проходя военную службу в войсковой части № 1, с корыстной целью, используя подложный диплом об окончании им Железногорского горно-металлургического колледжа, содержащий несоответствующие действительности сведения о наличии у него среднего профессионального образования и скрывая факт отсутствия у него указанного уровня образования, что обусловило присвоение ему воинских званий «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», в период с 11 декабря 2013 г. по 12 августа 2019 г. получал денежное довольствие, предусмотренное по этим воинским званиям, и таким образом противоправно обратил в свою пользу бюджетные денежные средства на общую сумму 203 569 руб. 24 коп., составляющие разницу между денежным довольствием, полученным им как <данные изъяты> и <данные изъяты> с тем денежным довольствием, которое он должен был получать как <данные изъяты>.

Указанные действия подсудимого военный суд расценивает как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства к ФИО13 был предъявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного хищением ущерба на сумму 203 569 руб. 24 коп..

Подсудимый ФИО13 иск не признал.

Рассматривая исковые требования, суд полагает установленным, что в результате совершения ФИО13 мошенничества им был причинен государству в лице Министерства обороны РФ материальный ущерб на сумму 203 569 руб. 24 коп., что подтверждено исследованными в суде доказательствами.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, суд полагает необходимым заявленный гражданский иск удовлетворить.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что, по службе и до её прохождения, а так же в быту ФИО13 характеризуется положительно, воспитывался без родителей, болезненное состояние его <данные изъяты> и то, что ФИО13 является <данные изъяты>. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, военный суд признает наличие у него малолетнего ребёнка.

Учитывая принципы справедливости и соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО13 преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом его материального положения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимого наказания в виде штрафа.

До вступления приговора в законную силу, исходя из материалов дела, суд не находит оснований для отмены либо изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств военный суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО13 признать виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ и ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить осужденному ФИО13 путем полного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Крымского гарнизонного военного суда от 29 августа 2019 г., в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца в соответствии со ст. 73 УК РФ данное назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., назначенный осужденному ФИО13 в качестве основного наказания по данному приговору Новороссийского гарнизонного военного суда, исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО ИНН <***>, КПП 616201001, л.счет 04581F39710), БИК 046015001, банк получателя – Отделение г. Ростов-на-Дону, р/сч: <***>, уникальный код 001F3971, КБК 41711621010016000140, Код ОКТМО: 60701000.

Меру пресечения в отношении ФИО13 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный представителем Министерства обороны Российской Федерации к ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного государству в размере 203 569 руб. 24 коп., удовлетворить и взыскать с ФИО13 в пользу Министерства обороны Российской Федерации 203 569 (двести три тысячи пятьсот шестьдесят девять) руб. 24 коп.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автобиографию ФИО13 от 09.09.2013; рапорт ФИО13 от 10.10.2013; представление на ФИО13 к назначению от 29.10.2013; выписку из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № 1 от 29.10.2013 № 20; выписку из приказа МО РФ по личному составу от 11.12.2013 № 952; выписку из приказа командира <данные изъяты> по личному составу от 13.12.2016 № 100; светокопию справки от 16.08.2013 № 396; диплом о среднем профессиональном образовании от 29.06.2012 серии 46 СПА № 0003845 (регистрационный № 9816) на имя ФИО13, с приложением, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу В.В. Кравченко