Решение № 2-1208/2024 2-1208/2024~М-824/2024 М-824/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-1208/2024

Дело 2-1208/2024

УИД 86RS0005-01-2024-001518-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 с иском о разделе совместно нажитого имущества, указывая на то, что апелляционным определением гражданкой коллегии суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решение Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущество супругов было отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично, в том числе были признаны долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 общим обязательством (долгом) ФИО3 и ФИО4.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на сумму 299 377 руб. 00 коп. Данный кредит был взят на семейные нужды, в том числе, для погашения полностью общего кредита семьи, который был оформлен ранее на ответчика ФИО4 в Банке «Пойдем».

Согласно ответа на запрос суда АО КБ «Пойдем» от ДД.ММ.ГГГГ №, на имя ФИО4 был заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 195 000 руб., данный кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ, и именно, в эту дату внесен последний платеж в счет полного погашения кредита в размере 136 566 руб. 54 коп. Указанное свидетельствует, что полученные ФИО3 денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были израсходованы на нужды семьи, следовательно, являются общими долговыми обязательствами сторон».

Судом установлено, что фактические брачные отношения между нами были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года с этого же времени общее хозяйство не ведется.

После прекращения фактических брачных отношений и ведения совместного хозяйства, ФИО3 самостоятельно производила оплату кредитной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, которая к настоящему времени погашена полностью, о чем свидетельствует приложенная справка ООО КБ «Ренессанс Кредит», в которой указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком по указанному кредитному договору погашена в полном объеме. Кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, истец просила: Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 149 689 (сто сорок девять тысяч шестьсот восемьдесят девять) руб. 00 коп. в счет оплаты половины размера исполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 4 194 (четыре тысячи сто девяносто четыре тысячи) руб. в счет компенсации оплаты госпошлины.

В судебное заседание стороны не явились. Согласно почтовым конвертам, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Представитель истца адвокат ФИО6, действующий на основании ордера в судебное заседание не явился, в представленном заявлении иск поддержал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п.1).

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1,2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного Кодекса РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу частей 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что апелляционным определением гражданкой коллегии суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решение Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущество супругов было отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично, в том числе были признаны долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 общим обязательством (долгом) ФИО3 и ФИО4.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на сумму 299 377 руб. 00 коп. Данный кредит был взят на семейные нужды, в том числе, для погашения полностью общего кредита семьи, который был оформлен ранее на ответчика ФИО4 в Банке «Пойдем».

Согласно ответа на запрос суда АО КБ «Пойдем» от ДД.ММ.ГГГГ №, на имя ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 195 000 руб., данный кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ, и именно, в эту дату внесен последний платеж в счет полного погашения кредита в размере 136 566 руб. 54 коп. Указанное свидетельствует, что полученные ФИО3 денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были израсходованы на нужды семьи, следовательно, являются общими долговыми обязательствами сторон».

Судом установлено, что фактические брачные отношения между нами были прекращены с декабря 2021 года с этого же времени общее хозяйство не ведется.

После прекращения фактических брачных отношений и ведения совместного хозяйства, ФИО3 самостоятельно производила оплату кредитной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, которая к настоящему времени погашена полностью, о чем свидетельствует приложенная справка ООО КБ «Ренессанс Кредит», в которой указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком по указанному кредитному договору погашена в полном объеме. Кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании с ответчика половины указанного долга в пользу истца подлежащими удовлетворению, как не законные и не обоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме 149 689 (сто сорок девять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек в счет оплаты половины размера исполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы в сумме 4 194 (четыре тысячи сто девяносто четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.Л. Алешков

Копия верна

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков