Решение № 2-3167/2018 2-383/2019 2-383/2019(2-3167/2018;)~М-3366/2018 М-3366/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-3167/2018

Дело № 2-383/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав его следующим.

14.07.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 200000 рублей сроком погашения до 20.01.2019, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,12% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы долга и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 21.10.2014 по 26.06.2018 в размере 1923646,37 рублей, из которой: сумма основного долга – 91481,61 рублей, сумма процентов – 123153,16 рублей, штрафные санкции – 1709011,60 рублей. Истец на этапе подачи искового заявления посчитал возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 41698,77 рублей, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору № за период с 21.10.2014 по 26.06.2018 в размере 256333,54 рублей, из которой: сумма основного долга – 91481,61 рублей, сумма процентов – 123153,16 рублей, штрафные санкции – 41698,77 рублей. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно было проигнорировано. Временной администрацией, а впоследствии и представителями конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

На основании изложенного истец просил суд взыскать ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № за период с 21.10.2014 по 26.06.2018 в размере 256333,54 рублей, из которой: сумма основного долга – 91481,61 рублей, сумма процентов – 123153,16 рублей, штрафные санкции – 41698,77 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5763,34 рублей. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Представитель истца в судебное заседание не явился, о месПредставитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 14.07.2013 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 200000 рублей на срок 60 месяцев.

В соответствии с заявлением на выдачу кредита заемщик обязался уплачивать проценты за пользованием кредитом 0,0614% в день при условии безналичного использования. Размер от остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно, составляет 2%. Заемщик обязался до 20 числа каждого месяца осуществлять погашение задолженности.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ему кредит в день заключения Кредитного договора.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование не выполняет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/20115 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2017 конкурсное производство продлено на шесть месяцев.

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства по состоянию на 01.03.2018 была выявлена задолженность ФИО2 по Кредитному договору № от 14.07.2013 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в сумме 91481,69 рублей. Истцом уточнено, что в указанный размер задолженности не входит сумма просроченных процентов, а также штрафные санкции.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на основании ст. 309 ГК РФ потребовала с ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако данное требование заемщиком не исполнено.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а ответчик исполняет их ненадлежащим образом, в силу чего за ним образовалась задолженность в части уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, ему начислена неустойка за просрочку погашения кредита, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если не предусмотрено иное.

Так, в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 3 статьи 807 ГК РФ установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются отдельными законами.

Правоотношения, связанные с предоставлением потребительского кредита (займа), т.е. предоставления кредитором заемщику денежных средств на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в настоящее время также урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», однако, в соответствии с ч.2 ст.17 данного Федерального закона он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. С учетом того, что по условиям Кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, предоставленный кредит является потребительским, но договор заключен до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд при рассмотрении настоящего спора нормами данного закона не руководствуется.

У ответчика перед истцом за период с 21.10.2014 по 26.06.2018 образовалась задолженность в размере 1923646,37 рублей, из которой: сумма основного долга – 91481,61 рублей, сумма процентов – 123153,16 рублей, штрафные санкции – 1709011,60 рублей.

Кредитным договором предусмотрено, что в случае неисполнения или частичного неисполнения ответчиком своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, ответчик обязуется уплачивать неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

В материалы дела истцом представлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, направленное банком ответчику, согласно которому банк потребовал от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами незамедлительно, а в случае неисполнения указанного требования оставлял за собой право обратиться в суд за взысканием задолженности. Невыполнение ответчиком указанных требований послужило основанием для обращения банка в суд.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.329-330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами, о взыскании неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, за просрочку исполнения обязательств по договору, сниженной истцом самостоятельно до 41698,77 рублей (исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России) суд считает обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами.

Ответчик доказательств погашения кредита не представил, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о размере взыскиваемой задолженности суд руководствуется расчетом задолженности заемщика по состоянию на 26.06.2018, представленным истцом в материалы дела, поскольку он никем не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Поскольку истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени), предусмотренных договором, до суммы, сопоставимой с размером законной неустойки (процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ), которая могла бы быть начислена на сумму просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом, оснований для снижения размера заявленной истцом ко взысканию неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на 26.06.2018 включительно, в размере 256333,54 рублей, в том числе: сумма основного долга – 91481,61 рублей, сумма процентов – 123153,16 рублей, штрафные санкции – 41698,77 рублей.

Суд при этом учитывает, что банкротство банка не освобождает заемщика от возврата кредита, который в силу ст. 327 ГК РФ вправе был исполнить обязательство внесением долга в депозит нотариуса, если не имел возможности гасить кредит в обычном порядке, в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию также понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5763,34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,231-233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - задолженность по кредитному договору № от 14.07.2013, образовавшуюся за период с 21.10.2014 по 26.06.2018, в размере 256333 рубля 54 копейки (в том числе: сумма основного долга – 91481 рубль 61 копейка, сумма процентов за пользование кредитом – 123153 рубля 16 копеек, штрафные санкции (неустойка) – 41698 рублей 77 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5763 рубля 34 копейки, всего взыскать 262096 (двести шестьдесят две тысячи девяносто шесть) рублей 88 копеек.

Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2019