Апелляционное определение № 33А-9248/2026 от 18 марта 2026 г.

УИД 23RS0036-01-2025-012412-03

N 33а-9248/2026

N 2а-4530/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Смирнова Е.А., Булата А.В.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Агощиной Я.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ...........2 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

...........2 обратился в суд с административным иском к УФСБ РФ по Краснодарскому краю, начальнику УФСБ РФ по Краснодарскому краю о признании незаконными действий административного ответчика в части назначения и выплаты члену семьи истца санаторно-курортного обеспечения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что ...........2 обратился в УФСБ РФ по Краснодарскому краю за назначением и выплатой компенсации денежных средств, которые истцом потрачены при покупке путёвки на санаторное лечение себя и членов его семьи. Из ответа УФСБ РФ по Краснодарскому краю от .......... N ................ следует, что в оплате путевок и проезду к месту санаторного лечения истцу отказано на основании положений Постановления Правительства РФ от .......... N 911. Указанный отказ административный истец считает незаконным и подлежащим отмене, что и послужило поводом для обращения в суд с административным иском.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ...........2 выразил несогласие с принятым решением суда и просил его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель УФСБ России по Краснодарскому краю на основании доверенности ...........5 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

...........2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель УФСБ России по Краснодарскому краю на основании доверенности ...........5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда просил оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка указанных лиц обязательной не признана. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании части 1 статьи 308 КАС РФ, а также разъяснений, данных в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ...........2 обратился в Управление ФСБ РФ по Краснодарскому краю за назначением и выплате компенсации денежных средств, которые им потрачены при покупке путёвки на санаторное лечение себя и членов его семьи.

Согласно ответу УФСБ РФ по Краснодарскому краю от .......... N ................, в оплате путевок и проезду к месту санаторного лечения ...........2 отказано на основании Постановления Правительства РФ от .......... N .................

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Согласно пункту 5 ст. 16 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», права и социальные гарантии военнослужащих и членов их семей, указанные в пунктах 2-4 настоящей статьи, распространяются на офицеров, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения и на членов их семей, а также на прапорщиков и мичманов, уволенных с военной службы по достижении ими предельно о возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.

При этом указанные офицеры, прапорщики и мичманы имеют право приобретение путевок на санаторно-курортное лечение или организованный отдых в санаториях, домах отдыха, на базах отдыха, в пансионатах, детских оздоровительных лагерях, на туристских базах федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (то есть в ведомственных), в размере 25 процентов, а члены семей указанных офицеров - 50 процентов стоимости путевки, установленной указанными федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами в соответствии с абзацем первым пункта 4 настоящей статьи.

Согласно пункта 7 ст. 16 Федерального закона от .......... N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», порядок финансирования расходов, связанных с оказанием медицинской помощи, проведением медицинских осмотров, диспансеризации, медико-психологической реабилитации, обеспечением санаторно-курортного лечения и отдыха на льготных условиях, оплатой стоимости путевок и выплатой компенсаций военнослужащим и другим гражданам, перечисленным в пунктах 2-6 настоящей статьи, определяется Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, ...........2 является пенсионером органов государственной безопасности и состоит на пенсионном учете в ...........1 по Краснодарскому краю.

В соответствии со статьей 16 Закона о статусе военнослужащих в 2025 году ...........2 и его супруге выделены две путевки с оплатой 25% и 50% стоимости соответственно в ФГКУ «Санаторий «Байкал», начальным сроком с ...........

В соответствии со статьей 20 Закона о статусе военнослужащих по обращению ...........2 от .......... ему и членам его семьи (жене и дочери) произведена компенсация стоимости проезда за 2025 года в санаторий «Байкал».

Согласно предоставленной пенсионером справке из санатория от .......... N ................, путевка для дочери за 50% стоимости приобретена ...........2 непосредственно в санатории «Байкал». Распоряжение на единовременную выплату в сумме ................ рублей 90 копеек реестром от 13 август 2025 года N ................ передано в подразделение ПАО Сбербанк России в г. Нижний Новгород для осуществления ему выплаты за проезд в санаторий «Байкал».

...........2 .......... обратился в адрес Управления с просьбой возместить ему расходы, связанные с приобретением путевки для дочери ...........10, .......... года рождения, в оздоровительный лагерь «Надежда».

Согласно Постановлению Правительства РФ от .......... N 911, Правила определяют порядок осуществления выплаты денежных средств один раз в год на проведение оздоровительного отдыха обучающихся по основным общеобразовательным программам (за исключением образовательных программ дошкольного образования) детей военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, уголовно-исполнительной системы, таможенных органов, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также лиц, уволенных со службы в федеральных органах налоговой полиции (далее - военнослужащие (сотрудники), ставших инвалидами вследствие военной травмы, погибших (умерших), пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) по контракту (далее - выплата).

Выплата производится одному из родителей или иных законных представителей детей (на каждого ребенка) по месту получения пенсии, назначенной в соответствии с Законом РФ от .......... N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», независимо от предоставления путевки в организации отдыха и оздоровления детей, открытые в установленном порядке на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ...........2 является инвалидом первой группы по заболеванию, полученному в период прохождения им военной службы (выписка серия МСЭ - 2009 N 2331837, выписка серия ................

Как установлено судом, ...........2 не относится к категории лиц, которым осуществляется вышеуказанная выплата, в связи с чем оснований для выплаты на проведение оздоровительного отдыха дочери ...........2 в оздоровительном лагере не имеется.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, при этом доказательств, их опровергающих, в материалах дела не представлено.

Таким образом, необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено, названные фактические обстоятельства, по мнению судебной коллегии, подтверждают правомерность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку таковое само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья Е.А. Смирнов

Судья А.В. Булат

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................