Решение № 2-549/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-549/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2019 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.А.,

при секретаре Керимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-549/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (ранее ЗАО «ДжиИ Мани Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», с 01.09.2014г. – ОАО ИКБ «Совкомбанк», с 05.12.2014г. – ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит по карте в пределах лимита 150 000 руб., полная стоимость кредита <данные изъяты>%. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.4.1 Условий кредитования, в связи с чем, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору (п.5.2 Условий кредитования). Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1085 дней, и равна 183 719 руб. 14 коп. Уведомление об изменении срока возврата кредита ответчиком не исполнено, образовавшаяся задолженность не погашена. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 183 719 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 874 руб. 38 коп.

В ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2, исходя из произведенных ответчиком платежей (ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб.), уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просила суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в сумме 164 719 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила, просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, в представленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, при вынесении решения, просил суд учесть, осуществленные им ранее выплаты по кредитному договору. Ранее в ходе рассмотрения дела по существу указал, что у него в банке имеется 2 кредита: один по кредитной карте, второй кредитный договор. С ДД.ММ.ГГГГ он стал погашать задолженность по обоим кредитным договорам. По кредитной карте счет заканчивается на номер № При внесении платежей сотрудники банка просили его осуществлять погашение кредита сразу по двум счетам, что он и делал, внося платежи как в погашение задолженности по кредитной карте, так и по кредиту. Факт получения денежных средств, наличия кредитных обязательств и расчет задолженности он не оспаривает, при этом просит суд учесть, выплаченные им по кредитной карте денежные средства, и как следствие требования банка удовлетворить частично, за вычетом выплаченных им сумм, подтвержденных представленными им платежными поручениями. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ, он перестал погашать задолженность, в связи неясной для него ситуацией в части распределения денежных средств между двумя кредитами.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> № по заявлению ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО1 был ознакомлен с графиком оплаты, с условиями договора, содержащими в том числе, информацию о полной стоимости кредита, с тарифами банка, а также с Общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк», являющимися приложениями к настоящему договору, которые были предоставлены ему при подписании заявления.

Факт обращения ответчика в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» с указанным выше заявлением, добровольного подписания договора и его содержание сторонами не оспаривается.

Заключение вышеназванного кредитного договора на указанных в нем условиях, а также получение заемщиком ФИО1 предусмотренной кредитным договором суммы кредита, подтверждено письменными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком. До настоящего времени договор в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 719 руб. 14 коп., из которых: 141 715 руб. 03 коп. (просроченная ссуда), 42 004 руб. 11 коп. (просроченные проценты).

В дальнейшем в ходе судебного разбирательства, представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2, уточнила заявленные требования и исходя из исходя из произведенных ответчиком платежей (ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб.), окончательно просила суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в сумме 164 719 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Ответчиком ФИО1 не оспаривавшим сумму установленной на момент подачи иска задолженности и выставленных процентов, представлены суду платежные документы, согласно которым на расчетный счет №, открытый в ПАО «Совкомбанк», в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось перечисление денежных средств.

В частности, как следует из представленных ответчиком платежных документов, ФИО1 на счет истца перечислены: ДД.ММ.ГГГГ – денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., которая учтена истцом до обращения в суд с настоящим иском – л.д.7), а также ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., поступившие в период рассмотрения дела в суде. Исходя из представленного уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ данная денежная сумма <данные изъяты> руб. была учтена истцом в счет погашения задолженности, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истребимая сумма задолженности составляет 164 719 руб. 14 коп., что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора и закона.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным выше положениям гражданского законодательства дают суду основания для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» с учетом уточненных требований и представленных ответчиком платежных документов суммы задолженности в общем размере 164 719 руб. 14 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование несения судебных расходов на оплату государственной пошлины истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4874 руб. 38 коп.

Поскольку заявленные ПАО «Совкомбанк» уточненные исковые требования были удовлетворены, при этом стороной истца указано на взыскание государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиями, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 494 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 164 719 (сто шестьдесят четыре тысячи семьсот девятнадцать) рублей 14 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 494 (четыре тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 июня 2019 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>