Постановление № 5-441/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 5-441/2020

Дело № 5-441/2020

(91RS0009-01-2020-001607-59)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2020 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория

<...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, родившегося в <адрес> Украинской ССР, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

с участием:

- защитника лица, в отношении которого

ведется производство по делу

об административном правонарушении, – Борисенко Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

В Евпаторийский городской суд Республики Крым из ОМВД РФ по г. Евпатория поступил административный материал по ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации, составленный в отношении ФИО1.

Согласно протокола об административном правонарушении №РК345978 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вменяется то, что «ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. он находился в общественном месте, а именно на парковке магазина по <адрес> в <адрес>, нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории РК согласно Указа Главы РК №-У от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. покинул место жительства без особой на то необходимости, т.е. совершил правонарушение, что предусматривает административную ответственность ст. 20.6.1 КоАП РФ».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Защитник ФИО1 –Борисенко Р.А. в судебном заседании, не оспаривая факт извещения его доверителя о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего доверителя.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 с участием его защитника.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Борисенко Р.А. просил производство по делу об административном правонарушении в отношении своего подзащитного прекратить, при этом обратил внимание на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО4 на принадлежащем ему автомобиле марки Dodge Stratus государственный номер <***> под управлением последнего направился в ближайший продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес>, для приобретения продуктов питания для своей семьи. На нём была медицинская защитная маска, которую он использует в целях безопасности и одевает в местах большого скопления людей. Около 20 часов 30 минут он прибыл по указанному выше адресу, одел медицинскую маску и прошел в магазин, где приобрел продукты питания и другие товары первой необходимости. На выходе из магазина он увидел ранее ему не знакомого сотрудника полиции, которому в шуточной форме сделал замечание, что он находится без защитной маски в общественном месте. В ответ на его фразу, сотрудник полиции, как позже он узнал участковый уполномоченный полиции ФИО5, отреагировал агрессивно и начал предъявлять ему претензии по поводу того, что он нарушает режим самоизоляции и за это будет оштрафован. ФИО1 попытался объяснить сотруднику, что приехал в магазин исключительно для приобретения закончившихся продуктов питания для семьи, и что это не запрещено, однако он не стал его слушать, и вызвал наряд полиции, сообщив, что сейчас он отвезет его в отдел и там разберется. При этом ФИО1 предложил сотруднику полиции что, если он считает, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, составить протокол на месте в присутствии понятых, которые видели, что он приобретал продукты питания в магазине, и не задерживать его, поскольку он может подтвердить свою личность имеющимися при себе документами, а также ему необходимо отвезти продукты питания домой. Однако предложение ФИО1 также было проигнорировано сотрудником полиции. Кроме того в личной беседе ФИО5, сказал, что это будет наказанием ФИО1 за то, что он делает ему замечания на подведомственной ему территории, в присутствии третьих лиц. Через некоторое время к магазину прибыл наряд полиции, который по указанию ФИО5 доставил его в ОМВД России по <адрес> и куда также прибыл последний. В отделе полиции УУП ФИО5 составил в отношении ФИО1 протокол № РК 345978 об административном правонарушении по ст. 20.6.1 КоАП, т.е. за невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения. При этом каких-либо прав он ФИО1 не разъяснял, просто дал подписать составленный уже протокол, что он отказался делать без приглашения понятых, что необходимо сделать в соответствии с КоАП при доставлении лица, что он также делать отказался. Также на предложение дать объяснение по существу произошедшего, ФИО1 отказался, поскольку он даже не понимал по какой части ст. 20.6.1. КоАП РФ его собираются привлекать к ответственности и решил сначала проконсультироваться с юристами. После того как ФИО1 был отпущен из отдела полиции он направился в указанный выше магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где скопировал видео с камеры видеонаблюдения, находящейся на магазине. На видео видно как он покидает магазин именно с покупками и как ФИО5, после замечания, не дает ему этого сделать. Указанное видео подтверждает невиновность ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении. В последствии, после консультации с защитником, ФИО1 также пытался выяснить в отделе полиции по какой части вменяемой ему статьи его хотят привлечь к ответственности, чтобы дать объяснения, но выяснить этого так и не смог.

Также защитник обратил внимание, что направившись в магазин за продуктами первой необходимости ФИО1 действовал в соответствии с указанными выше нормативными актами, и каким-либо образом не осуществлял действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, а событие вменяемого ему правонарушения отсутствует, что является основанием для прекращения административного производства.

Кроме того, защитник указал на то, что при составлении протокола об административном правонарушении № РК № допущен ряд грубых нарушений, что влечет его недопустимость, а именно:

- протоколе об административном правонарушении не указана часть статьи 20.6.1 КоАП РФ по которой ФИО1 привлекают к ответственности;

- протокол составлен в отсутствии понятых;

- в протоколе отсутствует запись, об отказе ФИО1 от подписи в протоколе;

- в описании правонарушения указан номер Указа Главы Республики Крым - «№-У», которого в действительности не существует.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу с учетом следующего.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

По смыслу положений части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная статья состоит из двух частей, каждой из которых предусмотрен самостоятельный состав административного правонарушения.

Однако в протоколе об административном правонарушении не указано, какой частью статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение вмененного ФИО2 административного правонарушения, что является нарушением требований части 2 статьи 28.2 названного Кодекса.

Также следует отметить, что ДД.ММ.ГГГГ был издан Указ Главы Республики Крым от №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (в который в последующем вносились изменения).

В то же время, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 вменяется нарушение правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории РК «согласно Указа Главы РК №-У от ДД.ММ.ГГГГ.».

Даже при отнесении данного факта к технической описке при составлении протокола, невозможно игнорировать то обстоятельство, что Указ Главы Республики Крым от №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» состоит из пунктов и подпунктов. При этом в протоколе об административном правонарушении не указано, какой пункт/подпункт приведенного Указа, устанавливающий определенные правила поведения, нарушен ФИО1, что также является нарушением требований части 2 статьи 28.2 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Протокол об административном правонарушении признаю недопустимым.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 20.6.1, п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.А. Нанаров