Решение № 2-1972/2025 2-1972/2025~М-1576/2025 М-1576/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-1972/2025

Дело № 2-1972/2025

УИД 34RS0003-01-2025-002848-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Королевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании договора расторгнутым, взыскании суммы, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании договора расторгнутым, взыскании суммы, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании своих требований указано, что 08.11.2024 года между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор на выполнение дизайнерских услуг №д. В перечень работ, которые должен осуществить ответчик входят следующие категории:

- Предварительное совещание, обследование помещения, проведение замеров;

- Изготовление обмерных чертежей внутреннего пространства;

- Этап дизайнерского решения внутреннего пространства (ЭП);

- Варианты перепланировки помещения с расстановкой мебели;

- Варианты потолков с расстановкой осветительных приборов;

- Эскизы идей, проработка общей концепции;

- Визуализации по помещениям;

- План привязки устанавливаемых стен/ короба ГКЛ/ ниши (РП);

- План потолков с привязкой осветительных приборов (РП);

- План электрооборудования (РП);

- План подключения по группам;

- Развёртки по стенам с указанием материалов и их количества (РП);

- План пола с раскладкой отделочных материалов и его количества (РП);

- План монтажа плинтуса и его количество;

- Ведомость отделочных материалов.

Стоимость услуг по данному договору составляла 86000 руб. (п. 2.1. договора). В соответствии с пунктом 3.1 договора оказание услуг осуществляется в течение 3,5 месяцев и 10 (десяти) дней, то есть с <ДАТА> по <ДАТА> включительно. К <ДАТА> истцу должны были быть выданы ответчиком чертежи: план монтажа новых стен, план привязки сантехнического оборудования, план электрики, то есть должен быть выполнен 1 и 2 пункт вышеуказанных работ. Оплата по договору производится в 3 этапа: предварительная оплата (аванс) перед выполнением пунктов 1 и 2, далее аванс перед началом работы с визуализациями и окончательная оплата (п. 2.3. договора). Предварительная оплата (аванс) составляет 35000 руб. (п. 2.3.1. договора). Вторая часть составляет 28000 руб. (после выдачи чертежей по электрике; сантехнике; возведения стен) (п. 2.3.2. договора), то есть данная сумма в размере 28000 руб. вносится перед выполнением 3 и 4 этапа также в качестве аванса. Окончательная оплата составляет 23000 руб.(п.2.3.2, договора), а всего 86000 рублей. <ДАТА> (в момент подписания соглашения) истец путем банковского перевода осуществил предварительную оплату в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей за такие работы, предусмотренные п.1,2 технического задания. <ДАТА> (то есть уже с нарушением срока в 30 дней) ответчиком были представлены следующие виды работ: обмерный план; план демонтажа; план возведения новых стен; план расстановки мебели; план подключения сплит-систем, что входит в 1 и 2 пункты вышеуказанных работ, соответственно остальные 9 пунктов работ (с 3 по 11 остаются невыполненными). <ДАТА> в силу того, что ответчик сдавал работу с существенными задержками, она в рамках телефонного разговора указала о том, что делает снижение цены своих услуг (скидку) с 86000 руб. до 70000 руб. (то есть, изменив п. 2.1. договора), в связи с чем, <ДАТА> истец внес ответчику путем банковского перевода вторую часть оплаты в размере 35000 руб., тем самым, оплатив всю стоимость работ ответчика. Таким образом, на момент <ДАТА> истцом оплачено ответчику сумма в размере 70000 руб., а из 11 пунктов работы выполнены только первый и второй. В этот же день ответчик должен был предоставить работы с визуализациями (п. 4 технического задания), однако он этого не сделал, в связи с чем начала формироваться неустойка. <ДАТА> в силу того, что ответчик не выполнял работу, предусмотренную п.3 и 4 договора, то истец решил отказаться от его услуг, направив ему об этом сообщение, а затем <ДАТА> направил претензию, где более подробно описал свои требования и мотивировку отказа. Поскольку ответчик не уложился в сроки выполнения работ, то ФИО2 понес материальные убытки в связи с простоем ремонтной бригады, поскольку также заключил договор с ФИО4, который должен был осуществлять ремонт квартиры, базируясь на материалах ответчика. Так, в силу того, что каких-либо материалов представлено не было в срок <ДАТА> и истец в дальнейшем был вынужден обратиться к услугам другого дизайнера, то за это время подрядчик ФИО4 не мог осуществлять строительные работы в квартире истца по материалам и эскизам ответчика, в связи с чем, ждал соответствующие материалы. Поскольку простой ФИО4 составил 30 дней, то сумма неустойки (денежная сумма, которую истец выплатил ФИО4 за его простой) составила 100000 руб. Данная сумма в размере 100000 руб. относится к убыткам, в связи с чем, она также подлежит возмещению наряду с вышеуказанными суммами. В силу того, что истец заключил договор с дизайнером, который является неблагонадежным, то он был вынужден переживать за то, что человек, скорее всего его обманывает и по итогу не выполнит вообще какие-либо работы, а также понес убытки, которые выплачены истцом строителям в денежном эквиваленте, в связи с чем истцу причинены морально-нравственные страдания. Моральный вред оценивает в размере 20000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил:

- признать договор об оказании услуг №д от <ДАТА> между ФИО2 и ФИО3 расторгнутым;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 основную сумму долга в размере 35000 руб.;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 представительские расходы в размере 35000 руб.;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в размере 8600 руб.;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в счет морального вреда в размере 20000 руб.;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в счет убытков в размере 100000 руб.;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от всей присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Исходя из положений ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу преамбулы Закона Российской Федерации от <ДАТА> N 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании ст. 32 Закон РФ от <ДАТА> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Также, как следует из ст. 28 Закон РФ от <ДАТА> N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 17) при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор на выполнение дизайнерских услуг №д.

Согласно условиям договора, в перечень работ, которые должен осуществить ответчик входят следующие категории:

1.Предварительное совещание, обследование помещения, проведение замеров;

2. Изготовление обмерных чертежей внутреннего пространства;

3. Этап дизайнерского решения внутреннего пространства (ЭП);

- Варианты перепланировки помещения с расстановкой мебели;

- Варианты потолков с расстановкой осветительных приборов;

- Эскизы идей, проработка общей концепции;

4. Визуализации по помещениям;

5. План привязки устанавливаемых стен/ короба ГКЛ/ ниши (РП);

6. План потолков с привязкой осветительных приборов (РП);

7. План электрооборудования (РП);

8. План подключения по группам;

9. Развёртки по стенам с указанием материалов и их количества (РП);

10. План пола с раскладкой отделочных материалов и его количества (РП);

11. План монтажа плинтуса и его количество;

12. Ведомость отделочных материалов.

Стоимость услуг по данному договору составила 86000 руб. (п. 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора оказание услуг осуществляется в течение 3,5 месяцев и 10 (десяти) дней, то есть с <ДАТА> по <ДАТА> включительно. К <ДАТА> истцу должны были быть выданы ответчиком чертежи: план монтажа новых стен, план привязки сантехнического оборудования, план электрики.

Также согласно условий договора, оплата по договору производится в 3 этапа:

- предварительная оплата (аванс) перед началом работы с визуализациями и окончательная оплата (п. 2.3. договора).

Предварительная оплата (аванс) составляет 35000 руб. (п. 2.3.1. договора).

- Вторая часть составляет 28000 руб. (после выдачи чертежей по электрике; сантехнике; возведения стен) (п. 2.3.2. договора),

- Окончательная оплата составляет 23000 руб.(п.2.3.2, договора),

<ДАТА> (в момент подписания соглашения) истец путем банковского перевода осуществил предварительную оплату ответчику в размере 35000 руб.

В установленный договором срок условия договора выполнены ответчиком не были.

<ДАТА> (с нарушением срока в 30 дней) ответчиком были представлены следующие виды работ: обмерный план; план демонтажа; план возведения новых стен; план расстановки мебели; план подключения сплит-систем, остальные пункты работ остались невыполненными.

Указанные обстоятельства подтверждаются перепиской между истцом и ответчиком посредством электронной почты, а также перепиской в мессенджере.

Как следует из иска, <ДАТА> в силу того, что ответчик сдавал работу с нарушением сроков исполнения, в рамках телефонного разговора ею была снижена цена услуг по договору с 86000 руб. до 70000 руб., в связи с чем, <ДАТА> истец внес ответчику оплату в размере 35000 руб., а ответчик должна была предоставить работы с визуализациями (п. 4 технического задания), однако, этого не сделала.

Факт изменения размера оплаты по договору подтверждается перепиской между истцом и ответчиком в мессенджере, представленной в материалы дела и подтверждает факт просрочки исполнения обязательств по договору ответчиком, изменения иных условий сторонами не обсуждалось.

Как следует из электронной квитанции от <ДАТА> оплата по договору №д от <ДАТА> за истца была произведена его матерью ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении I-РК №, и которая согласно письменного заявления от <ДАТА> действительно произвела оплату по договору №д от <ДАТА> за истца, на данные денежные средства не претендует и просит взыскать их в пользу истца с ответчика.

Факт оплаты истцом услуг в сумме 70000 руб. (35000+35000) ответчиком не оспаривался.

В связи с неисполнением части обязательств по договору истец решил отказаться от услуг ответчика, направив в апреле 2025 года сообщение в рамках переписки в мессенджере.

<ДАТА> истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от договора и возврате части денежных средств на электронную почту ответчика. <ДАТА> истец повторно направил в адрес ответчика претензию об отказе от договора и возврате части денежных средств на электронную почту ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе перепиской истца и ответчика как в мессенджере, так и посредством электронной почты, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Доказательств, по которым обязательства ответчиком не исполнены по вине заказчика/либо исполнены частично, в соответствии ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, как и доказательств надлежащего исполнения условий договора в полном объеме, а также возврата истцу части денежных средств за невыполненную работу и возмещения убытков в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договору.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, разрешая спор, возникший между сторонами, исходя из выше приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения договора ответчиком (неоднократного нарушения сроков выполнения работ, невыполнение работ в полном объеме, предусмотренном договором), учитывая, что работы произведены ответчиком частично, исходя из объема выполненных работ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возврате части денежных средств, оплаченных по договору № от <ДАТА> в сумме 35000 руб.

В связи с тем, что претензия об отказе от договора и возврате оплаченных денежных средств направлена ответчику, договор считается расторгнутым с указанной даты, в связи с чем, дополнительного его расторжения в судебном порядке не требуется.

Как следует из п. 5.1 договора №д от <ДАТА> в случае нарушения сроков выполнения дизайнерских услуг исполнитель оплачивает заказчику пеню в размере 0, 5 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с <ДАТА> по <ДАТА> составил 5250 руб., за период с <ДАТА> по <ДАТА> 8750 руб.

Учитывая, что условия договора в срок исполнены не были, имелась просрочка исполнения обязательств по вине ответчика, при этом, размер неустойки не может превышать 10% от общей стоимости работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 8600 руб. (86000 х 10%)

Согласно ст. 28 Закон РФ от <ДАТА> N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела, истец понес убытки в связи с простоем ремонтной бригады, поскольку заключил договор с ФИО4, который должен был осуществлять ремонт квартиры, базируясь на материалах ответчика.

Размер убытков за 30 дней составил 100050 руб., что подтверждается копией договора от <ДАТА> №, претензией от <ДАТА>, распиской на сумму 100050 руб. от <ДАТА>.

Учитывая изложенное, исходя из того, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по договору в связи с чем, истец понес дополнительные убытки в сумме 100050 руб., указанные убытки им оплачены в полном объеме, что подтверждается вышеуказанными документами, при этом, ответчиком данные убытки истцу не возмещены, суд полагает требования истца в части взыскания убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению в рамках заявленных исковых требований в сумме 100000 руб.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ от <ДАТА> N 2300-1 "О защите прав потребителей" необходимо определять субъектный состав участников договора, а также, для каких нужд он был заключен.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на дату заключения договора зарегистрирована в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятый), что подтверждается сведения с сайта налоговой инспекции, выданным ею чеком от <ДАТА> (режим НО: НПД),

Согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей" исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

П.1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с ч. 6 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА> N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о наличии у физических лиц права заниматься определенными видами предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из смысла п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таким образом, при оценке деятельности как предпринимательской следует исходить из определения предпринимательской деятельности, данной в п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ, как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Как указано выше, ответчик при заключении договора с истцом выступил как физическое лицо, применяющее налоговый режим "налог на профессиональный доход", то есть в качестве самозанятого.

Учитывая осуществление ответчиком деятельности в сфере дизайнерских услуг, направленной на систематическое извлечение прибыли, наличие договора подряда с истцом, то суд приходит к выводу, что к возникшим правоотношениям сторон подлежит применению Закон "О защите прав потребителей" и сам по себе факт отсутствия у ответчика регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и избрание налогового режима "самозанятого" не является основанием для снижения объема его ответственности перед гражданином, заказавшим у него подрядные работы для удовлетворения личных нужд.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от <ДАТА> № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем - (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При этом, как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, сумма штрафа в данном случае составляет 76800 руб. (35000+8600+100000+10000)/2.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств.

Как следует из материалов дела, истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг, квитанцией № от <ДАТА>, доверенностью.

Как следует из материалов дела, представитель подготовил исковой материал, присутствовал на досудебной подготовке <ДАТА>, в судебном заседании <ДАТА>.

Таким образом, с учетом принципа разумности, принимая во внимание категорию дела, степень его сложности, сроки его рассмотрения в суде, проделанную представителем работу по подготовке и сбору документов, участие представляя в досудебной подготовке и одном судебном заседании, исходя из результатов рассмотрения дела, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает необходимым заявление удовлетворить частично, взыскать в счет понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 20000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет <адрес> в размере 5308 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 (№) к ФИО6 №) о признании договора расторгнутым, взыскании суммы, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать договор № № на выполнение дизайнерских услуг, заключенный между ФИО5 к ФИО6, расторгнутым.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 денежную сумму, оплаченную по договору № № на выполнение дизайнерских услуг от 08.11 2024 в размере 35000 руб., неустойку в размере 8600 руб., убытки в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 76800 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 к ФИО6 о признании договора расторгнутым, взыскании суммы, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Взыскать с ФИО6 в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 5308 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 07.11.2025.

Судья /подпись/ Л.В. Павлова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Павлова Л.В._____________Секретарь судебного заседания Кировского районного суда г.Волгограда Королева А.А._____________________07.11.2025

подлинник документа находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-1972/2025

УИД 34RS0003-01-2025-002848-02