Решение № 2-20/2024 2-20/2024(2-403/2023;)~М-399/2023 2-403/2023 М-399/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-20/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Коноваловой С.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, действующего на основании доверенности,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> 29 января 2024 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО2 был заключен договор займа №BrAP000100060. В соответствии с условиями договора, ответчику был предоставлен заем в размере 30000 рублей на срок 377 дней из расчета процентной ставки в размере 186.15% годовых. Займодавец свои обязательства по договору займа выполнил, перечислив денежные средства заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому истец получил права по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных ООО МКК «Арифметика», в том числе по кредитному договору №BrAP000100060 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

Ответчиком в установленный договором займа срок, обязательства по оплате не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 104952 рубля 61 копейка, из которых 30000 рублей – сумма основного долга, 74952 рубля 61 копейка – начисленные по договору проценты.

Указывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 104952 рубля 61 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3299 рублей 05 копеек.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании иск не признал и показал, что истцом по настоящему делу пропущен срок исковой давности. Кроме того, истцом неверно произведен расчет процентов за просрочку возврата займа, поскольку он несоразмерен сумме основного долга. В соответствии с положениями закона «О потребительском кредите», полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Исходя из изложенного, начисление процентов по истечении срока действия договора микрозайма, установленных на определенный срок, является неправомерным. Полагая заявленные требования необоснованными, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО2 был заключен договор займа №BrAP000100060, согласно которому ООО МКК «Арифметика» предоставил ответчику займ в сумме 30 000 рублей, с уплатой процентов в размере 186,15 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 6 договора займа, погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячно 3го числа, платежами, размер которых определен договором, количество ежемесячных платежей 11. При этом последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 18 договора займа, потребительский займ предоставляется на карту MasterCard, полученную от ООО НКО «Платежный Стандарт», штрих код 2357002341968.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, во исполнение своих обязательств, займодавцем сумма займа была перечислена на банковскую карту, которая была указана в договоре займа, что подтверждается выпиской по договору займа, и не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании. Таким образом, займодавец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор № Ц-14/2022-05-17 об уступке права требования (цессии), согласно которому истец получил права по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных ООО МКК «Арифметика», в том числе по кредитному договору №BrAP000100060 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

Согласно материалам дела, ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, в установленные договором сроки задолженность не погашена. Иного суду не представлено.

Мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа №BrAP000100060 от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы представителя о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, что предусматривается пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, ООО «Арифметика» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в общей сумме 81 870 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по ходатайству ответчика указанный судебный приказ был отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неистекшая часть срока исковой давности относительно первого платежа по договору займа составила 9 месяцев 27 дней.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу почтового отделения на почтовом конверте, то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа составляет 104952 рубля 61 копейка, из которых: основной долг - 30 000 рублей, проценты за пользование займом - 74952 рубля 61 копейка.

В своем возражении представитель ответчика не соглашается с размером начисленных к взысканию процентов, поскольку начисленные проценты несоразмерны сумме основного долга. Указывает, что в соответствии с положениями закона «О потребительском кредите», полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Исходя из изложенного, начисление процентов по истечении срока действия договора микрозайма, установленных на определенный срок, является неправомерным, при этом контррасчета суду не представлено.

Рассматривая представленный расчет, а также довод ответчика о необоснованности расчета процентов по договору займа, суд приходи к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

На основании пункта 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на момент заключения договора потребительского займа) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций, при этом микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Согласно статье 3 Закона о микрофинансовой деятельности правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (пункт 1).

Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Законом (пункт 2).

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (пункт 2.1).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением пунктов 2 и 3 статьи 1 настоящего Федерального закона (пункт 1).

В пункте 4 данной статьи закреплено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Как усматривается из договора займа, он заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия вышеуказанных положений, условие подпункта 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ указано на первой странице данного договора перед индивидуальными условиями договора потребительского займа.

При этом испрашиваемая сумма задолженности по процентам не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Процентная ставка по договору займа установлена в размере 186,15% годовых, и из представленного в материалы дела расчета усматривается, что при расчете задолженности применена ставка именно такая процентная ставка.

На дату заключения договора займа действовали утвержденные Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения до 365 дней и суммой до 30 000 руб. включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло 147,474% при предельно допустимом значении 196,632% годовых.

При этом в соответствии с условиями рассматриваемого договора займа, при предоставлении займа полная стоимость потребительского займа составила 186,15% годовых, то есть менее предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом исчислен истцом в соответствии с условиями договора и по правилам, установленным действующим законодательством.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 104952 рубля 61 копейка, из которых 30000 рублей – сумма основного долга, 74952 рубля 61 копейка – начисленные по договору проценты, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из условий договора займа следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика по возврате суммы потребительского займа, займодавец вправе начислять заемщику неустойку, иные меры ответственности на непогашенную часть суммы основного долга.

Поскольку займодавец предоставил заемщику денежные средства на условиях платности, то он вправе требовать от заемщика уплаты процентов за пользование займа вплоть до даты полного его возврата. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование займа с даты следующей за датой расчета по дату фактического возврата займа.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3299 рублей 05 копеек.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3299 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 3299 рублей 05 копеек.

Учитывая, что заявленные требования истца удовлетворены в полном объеме, а также с учетом уплаченной государственной пошлины истцом в размере 3299 рублей 05 копеек, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истица государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска в размере 3299 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт 18 19 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ миграционным пунктом ОМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа №ВгАР000100060 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 952 (сто четыре тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 61 копейка, в том числе:

- 30 000 рублей - основной долг;

- 74 952 рубля 61 копейка- проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 186, 15% годовых с ДД.ММ.ГГГГ на дату полного фактического погашения основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3299 (три тысячи двести девяносто девять) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.