Решение № 12-1227/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 12-1227/2017

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2017 года N 12-1227/2017

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Синёва И.З.., рассмотрев жалобу ФИО1 – представителя Товарищества собственников жилья «Оптимист», на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г. Астрахани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Кировского района г. Астрахани от 29.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

установил:

01.08.2017 главным специалистом отдела муниципального жилищного контроля управления муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Астрахань» в отношении Товарищества собственников жилья «Оптимист» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, за уклонение от проведения проверки, повлекшее невозможность её проведения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г. Астрахани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Кировского района г. Астрахани от 29.08.2017 ТСЖ «Оптимист» признано виновным в совершении данного административного правонарушения и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе ФИО1 указывает на несвоевременное получение ТСЖ «Оптимист» уведомления о проведении 30.06.2017 внеплановой выездной проверки, о времени и месте рассмотрении дела мировым судьей, считает незаконным привлечение ТСЖ «Оптимист» к административной ответственности и просит отменить состоявшееся судебное решение. Одновременно просили восстановить срок на подачу жалобы, полагая его пропущенным, из-за несвоевременного получения постановления мирового судьи на почте.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Представитель администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО2 просил постановление мирового судьи оставить в силе, как законное и обоснованное, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи получено ТСЖ «Оптимист» 08.09.2017. Жалоба им подана 15.09.2017.

Таким образом мнение ТСЖ «Оптимист» о пропуске срока на подачу жалобы ошибочно и жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением начальника управления муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 22.06.2017 N 230-17/ЖК "О проведении плановой документарно/выездной проверки юридического лица" в отношении ТСЖ «Оптимист» в период с 30 июня по 14 июля 2017 года надлежало провести проверку (с целью проверки соблюдения требований жилищного законодательства; фактическое обследование объектов), задачами которой являлась проверка наличия/ отсутствия фактов нарушения требований жилищного законодательства.

На основании данного распоряжения 26.06.2017 в адрес ТСЖ «Оптимист» направлено уведомление о том, что для принятия участия в проверке необходимо прибыть председателю ТСЖ «Оптимист» либо направить представителя 30.06.2017 в 09 час. 30 мин. по адресу: <...>.

14.07.2017 представителем Управления муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО3 составлен акт о невозможности проведения плановой выездной проверки по причине не обеспечения юридическим лицом присутствия законного представителя, должностных лиц при проведении мероприятия по контролю за соблюдением требований жилищного законодательства.

01.08.2017 главным специалистом отдела муниципального жилищного контроля управления муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Астрахань» в отношении Товарищества собственников жилья «Оптимист» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, за уклонение от проведения проверки, повлекшее невозможность её проведения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г. Астрахани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Кировского района г. Астрахани от 29.08.2017 ТСЖ «Оптимист» признано виновным в совершении данного административного правонарушения и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Однако с выводами, изложенными в состоявшемся судебном решении, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в подтверждение надлежащего извещения юридического лица о проведении проверки сослался на уведомление о предстоящей проверке от 22.06.2017 № 30-03-01-2367.

Согласно ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, состоит в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонении от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, его совершившее должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Оптимист» мировой судья исходил из того, что ТСЖ «Оптимист» было надлежащим образом извещено о проведении проверки.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ТСЖ «Оптимист» о проведении плановой выездной проверки.

Так, согласно материалам дела, уведомление о проведении проверки соблюдения требований жилищного законодательства от 22.06.2015 было направлено в адрес ТСЖ «Оптимист» по местонахождению юридического лица: <...> заказным письмом 26.06.2017.

Как следует из представленной в материалах дела распечатки с сайта "Почта России: отслеживание почтовых отправлений" по состоянию на 30.06.2017 заказное письмо вручено ТСЖ «Оптимист» в 11 час. 30 мин. (проверка назначена на 30.06.2017 в 09 час. 30 мин.)

Сведения о предпринятых мерах по вручению уведомления иными способами должностным лицом не представлено.

Вывод суда о том, что ТСЖ «Оптимист» было извещено о дате и времени проведения проверки по вопросу соблюдения требований жилищного законодательства, материалами дела не подтвержден, в связи с чем, умышленная вина ТСЖ «Оптимист» в форме прямого умысла в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки и уклонение от проверки не доказана.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г. Астрахани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Кировского района г. Астрахани от 29.08.2017, вынесенные в отношении ТСЖ «Оптимист» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 – представителя Товарищества собственников жилья «Оптимист» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г. Астрахани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Кировского района г. Астрахани от 29.08.2017, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников жилья «Оптимист» отменить, прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Астраханский областной суд.

Судья И.З. Синёва