Постановление № 1-475/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-475/2019Дело № 1-475/2019 11 июня 2019 года г. Стерлитамак Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Акбашевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Хужахметовой Ф.Ф., с участием: государственного обвинителя Фаварисова А.Р., подсудимого ФИО2, защитника Галиева Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, то есть своими умышленными действиями совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 20 апреля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (побои) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил скандал со своей супругой ФИО1, в ходе которого, осознавая общественную опасность своих действий, и желая причинить последней физическую боль, умышленно нанес многократные удары кулаками по <данные изъяты>, причинив тем самым ФИО1 физическую боль и телесные повреждения <данные изъяты>, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшей ФИО1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с тем, что ФИО2 с ней примирился, принес извинения и загладил причиненный ей вред. Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшей, просил прекратить уголовное дело по заявленному основанию. Защитник Галиев Р.С. просил удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1, указав, что ФИО2 примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред. Государственный обвинитель Фаварисов А.Р. возражал против прекращения уголовного дела по заявленному основанию. Суд, заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям. В силу п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, с потерпевшей ФИО1 примирился путем принесения ей извинений и загладил причиненный ей вред. Потерпевшая ФИО1 добровольно заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Кроме того, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности ФИО2, который характеризуется положительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие таких смягчающих обстоятельств как наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. Судья Н.Р. Акбашева Суд:Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Акбашева Нурия Раисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:ПобоиСудебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ |