Решение № 2-50/2023 2-50/2023~М-54/2023 М-54/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 2-50/2023

Дело № 2-50/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 г. г. Пермь

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Малмыгина Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивахтиным Н.Л. и секретарем судебного заседания Соколовой А.А., с участием представителя истца – старшего лейтенанта юстиции ФИО1, ответчика Ёрова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи гражданское дело по иску командира войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> Ёрову Сухробу Абдусаломовичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в суд с иском к Ёрову о возмещении материального ущерба, в котором, с учетом уточнений, указано, что Ёров с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности начальника продовольственной службы тыла указанной воинской части. На основании рапорта Ёрова от ДД.ММ.ГГГГ последнему был выдан аванс в размере 40 000 руб. для приобретения билетов в связи с убытием в основной отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ёрова было возбуждено уголовное дело, в связи с чем приказом командующего <адрес> войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № он был освобожден от занимаемой воинской должности, зачислен в распоряжение командира воинской части, а приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Ёров с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава и со всех видов довольствия в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы. До настоящего времени ответчик установленным порядком за расходование полученных денежных средств не отчитался, аванс на общую сумму 40 000 руб. не возвратил.

Кроме того, ссылаясь на требования п.п. 25, 30 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) истец просит взыскать с Ёрова денежные средства в размере 13 711 руб. 47 коп. за полученное тем вещевое имущество личного пользования, срок носки которого на момент исключения последнего из списков личного состава воинской части не истек.

Представитель истца требования иска с учетом уточнения поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям и дополнительно заявил, что представленные Ёровым в обоснование понесенных им расходов на проезд в отпуск проездные документы и кассовые чеки не в полном объеме подтверждают факт проезда в отпуск и фактических расходов на проезд, поскольку при проезде воздушным транспортом ему необходимо было представить и посадочные талоны на купленные проездные документы, однако ответчиком этого сделано не было. В обоснование исковых требований просит учесть положения Инструкции о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, граждан Российской Федерации, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, а также их личного имущества, утвержденной приказом МВД России от 22 августа 2003 г. № 667 (ред. от 23 мая 2011 г.) «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозками, а также оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе МВД России» и Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», полагая, что этими действиями Ёров причинил материальный ущерб государству в лице войсковой части № в размере выданного аванса.

В обоснование требований иска о возмещении стоимости вещевого имущества представитель истца пояснил, что в адрес воинской части от матери ответчика ФИО2 поступила посылка с вещевым имуществом Ёрова, которое ДД.ММ.ГГГГ осмотрено комиссией воинской части, о чем составлен соответствующий акт. При этом комиссией было установлено, что данное вещевое имущество является бывшим в употреблении, к использованию по прямому назначению не пригодно, не является новым и приему не подлежит.

Ответчик Ёров в судебном заседании требования искового заявления не признал и пояснил, что вещевое имущество он через свою мать пытался сдать в воинскую часть, однако оно принято не было. На выданный аванс им приобретены билеты на самолет для проезда к месту проведения отпуска и обратно. Билет к месту проведения отпуска им использован, билеты к месту службы он реализовать не смог по причине его заключения под стражу в связи с возбужденным в отношении него уголовным делом.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.1 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, в том числе отдаленных, а также на территории субъектов Российской Федерации, входящих в Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа, имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного (каникулярного) отпуска и обратно.

Согласно п. 9 Инструкции о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, граждан Российской Федерации, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, а также их личного имущества, утверждённой приказом Министерства внутренних дел РФ от 22 августа 2003 г. № 667 (далее – Инструкции о порядке возмещения расходов) (в редакции, действовавшей на момент правоотношений, связанных с получением аванса Ёровым), сотрудникам органов внутренних дел и военнослужащим внутренних войск может выдаваться аванс на оплату транспортных расходов при проезде в отпуск.

Согласно п. 12 постановления Правительства РФ от 12 июня 2008 г. № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей», компенсация расходов по проезду в отпуск производится учреждением исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником учреждения заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск.

Для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи.

Работник учреждения обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно.

В соответствии с п.п. 1 и 2 Инструкции о порядке возмещения расходов, при приобретении проездных, перевозочных документов возмещаются расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом при проезде в отпуск и служебные командировки в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок от места жительства (службы) до места проведения отпуска (лечения, пункта командирования) и обратно, в том числе: за пользование постельными принадлежностями, за проезд в вагонах повышенной комфортности, за комплекс услуг, включаемых в стоимость плацкарты, страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, за оплату установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением добровольного страхового сбора, а также других дополнительных услуг, направленных на повышение комфортности пассажира, в том числе изменение классности билета, расходов, связанных с доставкой билетов, переоформлением билетов по инициативе пассажиров, доставкой багажа, сдачей билета в связи с отказом от поездки (полета) или опозданием на поезд, самолет, автобус).

Статьей 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» установлено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Из исследованных в судебном заседании выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, Командующего <адрес> войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. №, командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что Ёров с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в войсковой части № в должности начальника продовольственной службы тыла указанной воинской части, с ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы и исключен из списков личного состава части на основании пп. «е» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы и исключен из списков личного состава воинской части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием в основной отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ Ёров обратился к командиру войсковой части № с рапортом о получении аванса для приобретения билетов для убытия в отпуск и обратно, на основании которого ему были выданы в подотчет денежные средства в сумме 40 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании копиями рапорта Ёрова от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Ёрову денежных средств на сумму 40 000 руб.

Согласно представленных ответчиком электронных билетов, кассовых чеков и квитанций комиссионных сборов Ёров приобрел билеты для проезда в отпуск за наличный расчет воздушным транспортом от <адрес> до <адрес> (по чеку от ДД.ММ.ГГГГ №) стоимостью 13 770 руб. и - из <адрес> через <адрес> до <адрес> (по чеку от ДД.ММ.ГГГГ №) стоимостью 23 973 руб., оплатив комиссионный сбор за оформление билетов в каждую сторону по 1 200 руб. и добровольного договора страхования (полиса) по 350 руб. за каждую поездку.

Как видно из справки ПАО «Аэрофлот» от ДД.ММ.ГГГГ Ёров ДД.ММ.ГГГГ осуществил перелет по маршруту <адрес>.

Оценивая обстоятельства, установленные исследованными в суде доказательствами и руководствуясь вышеприведенными нормативными правовыми актами, военный суд приходит к выводу, что Ёров правомерно израсходовал 14 970 руб. (стоимость билета к месту проведения отпуска – 13770 руб.+ комиссионный сбор за оформление билета 1200 руб.) на проезд к месту проведения отпуска из полученных им в качестве аванса 40 000 руб.

Однако ответчиком в нарушение установленного порядка не были возвращены истцу 25 030 руб. (40 000 руб. - 14 970 руб.) из полученного им аванса, которые подлежат возврату, поскольку фактически проезд ответчиком не осуществлялся и, как в суде пояснил ответчик, меры по возврату денежных средств за билет в связи с невозможностью следования из отпуска, а также по возврату остатка авансовых средств воинской части он не предпринимал.

С учетом изложенного, военный суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска на сумму в этой части на сумму 25 030 руб., в связи с чем вышеуказанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу воинской части.

Относительно требований истца о взыскании с Ёрова денежных средств за полученное вещевое имущество личного пользования, срок носки которого на момент исключения из списков личного состава воинской части не истек, суд исходит из следующего.

Согласно копиям вещевого аттестата № Ёрова и накладной от ДД.ММ.ГГГГ № в период прохождения военной службы Ёров получил вещевое имущество личного пользования.

Как видно из заключения по результатам административного расследования и подтверждено в судебном заседании ответчиком, полученное вещевое имущество Ёров на склад не сдал.

Согласно справке-расчету стоимости вещевого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, общая сумма несданного Ёровым вещевого имущества с учетом износа составляет 13 711 руб. 47 коп.

В силу ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности.

Согласно ст. 2 и 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб (утрата или повреждение имущества воинской части).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения этого имущества либо производства финансовых расчетов.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390 (далее - Правила).

В соответствии с п. 10 Правил (в редакции, действовавшей на момент увольнения с военной службы Ёрова) вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество.

Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки.

При этом согласно п. 19, 25 и 26 Правил военнослужащие, которым передано во владение и безвозмездное пользование вещевое имущество, обязаны поддерживать его в исправном состоянии и принимать все меры по предотвращению его повреждения или утраты.

При увольнении с военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, возвращают вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, в случае их увольнения с военной службы, в том числе по основанию, предусмотренному пп. «е» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Факт получения Ёровым указанного выше вещевого имущества личного пользования, срок носки которого на момент исключения его списков личного состава не истек, подтверждаются приведенными выше доказательствами, а также и самим ответчиком.

Согласно акту приемки материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ №, войсковая часть № отказала в принятии поступившего в часть вещевого имущества Ёрова, поскольку вещевое имущество является бывшим в употреблении и имеются следы износа.

В то же время суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в этой части по следующим основаниям.

Так, по смыслу взаимосвязанных положений п. 25 Правил (в редакции, действовавшей на момент увольнения с военной службы Ёрова), ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. 3 и 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» ответчик нес материальную ответственность за совершение правонарушения, выразившегося в невыполнении им обязанности по сдаче на склад вещевого имущества личного пользования.

Такая ответственность за неисполнение указанной обязанности сохранялась за ответчиком в пределах срока, установленного п. 4 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июня 2023 г. № 1063, вступившим в законную силу 7 июля 2023 г., в Правила внесены изменения, в соответствии с которыми вещевое имущество, выданное в личное пользование военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы, федеральной собственностью не является (п. 9 Правил).

Вещевое имущество личного пользования, выданное военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы, возврату не подлежит и переходит в собственность военнослужащих с момента его получения (п. 25 и 27 Правил).

Не содержит требований о возврате вещевого имущества личного пользования и Порядок обеспечения вещевым имуществом в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденный приказом Росгвардии от 28 декабря 2021 г. № 484 «Об утверждении Порядка обеспечения вещевым имуществом в войсках национальной гвардии Российской Федерации».

Из изложенного следует, что на момент принятия судом решения по иску в связи с изменением законодательства в сфере владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом исключена ответственность ответчика за невозврат несданного вещевого имущества личного пользования.

Приходя к такому выводу, суд учитывает положения ст. 54 Конституции Российской Федерации и высказанные Конституционным Судом Российской Федерации правовые позиции по их применению (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2023 г. № 42-П и др.).

В частности, в соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Приведенные конституционные положения основаны на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов.

Принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц.

Кроме того, согласно ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» прямой действительный ущерб заключается в утрате наличного имущества, расходах, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления или приобретения имущества.

Учитывая, что вещевое имущество личного пользования, выданное военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы, и не сданное на момент принятия судебного решения, согласно внесенным изменениям в законодательство, дальнейшему использованию не подлежит, что исключает производство расходов государства для приобретения имущества взамен несданного Ёровым, оснований для вывода о причинении им ущерба воинской части вследствие несдачи вещевого имущества личного пользования не имеется.

При таких обстоятельствах военный суд полагает исковые требования командира войсковой части № в части взыскания с ответчика денежных средств за полученное вещевое имущество личного пользования, срок носки которого на момент исключения из списков личного состава воинской части не истек, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет.

Поскольку в силу ст. 333.35 и 333.36 НК РФ ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, то она подлежит взысканию с Ёрова в бюджет муниципального образования в размере, установленном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск командира войсковой части № к Ёрову Сухробу Абдусаломовичу о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Ёрова Сухроба Абдусаломовича в пользу войсковой части № денежные средства в размере 25 030 (двадцать пять тысяч тридцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ёрова Сухроба Абдусаломовича в доход местного бюджета (УФК по Пермскому краю) государственную пошлину в размере 951 (девятьсот пятьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу Д.В. Малмыгин

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 г.