Приговор № 1-341/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-341/2018

№ 1-341/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

Город Уфа 27 ноября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Сулейманова А.А.,

потерпевшего А.И.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Бочарова А.М., ордер в деле,

при секретаре Васильевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., на основании постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником ОП № Управления МВД России по <адрес>, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № Управления МВД России по <адрес> лейтенант полиции (далее по тексту - участковый уполномоченный) А.И.Ф., назначенный на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, действуя в соответствии со своими должностными обязанностями, определенными должностным регламентом (инструкцией), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № Управления МВД России по <адрес>, в соответствии с которыми он обязан осуществлять регулярный профилактический обход административного участка с посещением всех объектов и жилых помещений, пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, осуществлять обход мест возможного появления лиц, склонных к совершению противоправных действий, участвовать в пресечении преступлений и других правонарушений, заступил на дежурство по охране общественного порядка на закрепленном за ним административном участке на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 час. до 17.30 час., участковый уполномоченный А.И.Ф., действуя в соответствии со своими должностными обязанностями, прибыл по <адрес>, в подъезд №, <адрес> для проведения проверки и выяснения обстоятельств по заявлению Г.А.И от ДД.ММ.ГГГГ о хищении ее имущества ФИО1

По прибытию по вышеуказанному адресу, участковый уполномоченный А.И.Ф., находясь при исполнении своих должностных обязанностей и являясь согласно ст. 25 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», представителем власти, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, предъявил ФИО1 свое служебное удостоверение, представился в установленном порядке, после чего потребовал от него проследовать с ним и дать объяснение по поводу обращения на него Г.А.И. по подозрению в хищении ее имущества.

В свою очередь у ФИО1, в связи с законными требованиями участкового уполномоченного А.И.Ф., возникли к нему личные неприязненные отношения в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в связи с чем ФИО1 стал высказывать А.И.Ф. свое недовольство и отказался подчиниться его законным требованиям, на что участковый уполномоченный А.И.Ф., согласно Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» применил к ФИО1 специальные средства и физическую силу, после чего вывел его из подъезда во двор дома для дальнейшего следования с ним в отдел полиции, в связи с чем у ФИО1 сформировался преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении А.И.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.30 час. до 18.00 час., во дворе дома № по <адрес>, ФИО1, реализуя задуманное, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая что, участковый уполномоченный А.И.Ф. одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, согласно ст. 25 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, на почве личной неприязни, возникшей в связи с законными требованиями участкового уполномоченного А.И.Ф., в ходе исполнения им своих должностных обязанностей, и не желая быть привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, осознавая, что в результате своих преступных действий причинит телесные повреждения А.И.Ф., не опасные для его здоровья и, желая этого, применяя физическую силу, своей головой нанес один удар в область лица участковому уполномоченному А.И.Ф.

В результате преступных действий ФИО1 участковому уполномоченному А.И.Ф. причинено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в области верхней губы, которое по своему характеру не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

На судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая вину по предъявленному обвинению, свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства совместно с защитником поддержали, и добавил, что в содеянном раскаивается, извиняется перед потерпевшим.

Потерпевший А.И.Ф. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил назначить ФИО1 справедливое наказание.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом наказание по предъявленному преступлению не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что данное уголовное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Оценив доказательства в совокупности, с учетом мнения государственного обвинителя, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что судебное заседание проведено в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> характеристика по месту жительства, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде штрафа, с применением правил ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оснований для применения ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления по делу, в ходе судебного заседания не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья С.М. Сафин