Решение № 2-575/2019 2-575/2019~М-616/2019 М-616/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-575/2019

№ 2-575/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.

при секретаре Ажмуллаевой З.Ш.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора 203 военной прокуратуры гарнизона, войсковой части № в интересах Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации в лице войсковой части № к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, войсковой части № в интересах Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации в лице войсковой части № обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истцы указали, что в ходе проверки, проведенной № военной прокуратурой гарнизона, войсковой части № военной прокуратуры ЮВО исполнения должностными лицами воинских частей требований законодательства о сохранности федеральной собственности установлено, что 27 июля 2016 года Грозненским гарнизонным военным судом в отношении ФИО1 вынесен приговор, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ с назначением наказания в виде 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 9 августа 2016 года.

Приговором суда установлено, что ФИО1 24 мая 2014 года заключил с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части № контракт о прохождении военной службы сроком на три года. Приказом командира войсковой части № от 24 мая 2014 года №, ФИО1 с 24 мая 2014 года зачислен в списки личного состава воинской части и назначен на воинскую должность. Также приговором суда установлено, что ФИО1 в период с 28 февраля 2016 года по 14 июня 2016 года совершил самовольное оставление места службы, а именно полигон «Серноводский», дислоцированный в Ставропольском крае и убыл к месту жительства своих родственников в <адрес>.

По сведениям Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Республике Северная Осетия-Алания», за период самовольного оставления воинской части, с 28 февраля 2016 года по 14 июня 2016 года ФИО1 через Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» получил денежное довольствие в размере 79 822 рубля 26 копеек. Поскольку указанные денежные средства ФИО1 не возвращены, истцы просили взыскать с ФИО1 в пользу Российской федерации в лице Министерства обороны РФ сумму неосновательного обогащения в размере 79 822 рубля 26 копеек.

Представители истцов в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, п. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2 594 рубля 67 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, войсковой части 20116 в интересах Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации в лице войсковой части № к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ сумму неосновательного обогащения в размере 79 822 рубля 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 594 рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца.

Судья Г.Т. Успанова