Постановление № 1-11/2017 1-14/2016 1-236/2014 1-31/2015 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-11/2017

Дело № 1-11/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с истечением

сроков давности привлечения к уголовной ответственности

12 сентября 2017 года гор. Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя Республик Крым, в составе председательствующего – судьи Можелянского В.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Щепанского О.В., потерпевшей – ФИО3, подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Сорочинского М.Н., представившего удостоверение №1447 от 12 февраля 2016 года, действующего на основании ордера № 202575 от 22 августа 2017 года, при секретаре Артюшенко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего среднее образование, ранее не судимого, работающего бригадиром полеводческой бригады в ООО «Симферопольское», проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь напротив <адрес> в <адрес>, под предлогом осуществления звонка, попросил у ФИО3 принадлежащий ей мобильный телефон, на что последняя дала свое согласие. В процессе разговора по мобильному телефону принадлежащему ФИО3, подсудимый ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом из корыстных побуждений зашел за угол <адрес> в <адрес>, после чего тайно завладел мобильным телефоном марки «Сони - Эриксон», стоимостью 800 украинских гривен, принадлежащий ФИО3, в котором находилась флеш-карта объемом 1 гигабайт стоимостью 100 украинских гривен. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 900 украинских гривен, что, согласно курсу Центробанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ, эквивалентно 4770 рублям.

В подготовительной части судебного заседания прокурор заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности.

ФИО1, его защитник и потерпевшая в судебном заседании поддержали ходатайство прокурора и не возражали против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 78 УК Российской Федерации, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении 21 июня 2011 года преступления небольшой тяжести. Подсудимый ФИО1 от суда скрылся, в связи с чем 01 августа 2014 года был объявлен в розыск и добровольно явился в суд 04 сентября 2017 года.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 78 УК Российской Федерации, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда… В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Удовлетворяя ходатайство о прекращении уголовного дела, суд принимает во внимание то обстоятельство, что на день объявления подсудимого в розыск срок давности привлечения его к уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему преступления истек.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, процессуальное поведение ФИО1 и истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, суд пришел к убеждению в необходимости прекратить уголовное дело.

На основании ч. 1 ст. 78 УК Российской Федерации, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 254 УПК Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело №1-11/2017 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации – прекратить в связи с истечением срока давности.

Меру процессуального принуждения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить.

Документы хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: В.А.Можелянский