Определение № 12-209/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 12-209/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Калуга 31 марта 2017 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО3 от 17 мая 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО3 от 17 мая 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, указав, что копия постановления ему не вручалась, текст постановления им получен 15 ноября 2016 года при личном его обращении в органы ГИБДД.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Иванов А.Ю. поддержали ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления. Кроме того, защитник Иванов А.Ю. пояснил, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в шоковом состоянии, поэтому не понимал где и за что расписывался.

Выслушав ФИО1 и его защитника Иванова А.Ю., изучив представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении получена ФИО1 17 мая 2016 года, при этом он с нарушением был согласен, событие административного правонарушения не оспаривал. Постановление содержит разъяснения о праве, порядке и сроках обжалования, предусмотренные ст.ст.30.1, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба ФИО1 на указанное постановление поступила Калужский районный суд Калужской области 24 ноября 2017 года, т.е. по истечении установленного законом срока обжалования.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что ФИО1 не получал копию постановления, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования указанного постановления ФИО1 не приведено.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, препятствующих возможности ФИО1 реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, и не находит оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица от 17 мая 2016 года.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО3 от 17 мая 2016 года.

Определение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья С.В.Тарбинская