Решение № 2-4038/2024 2-4038/2024~М-3187/2024 М-3187/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-4038/2024

УИД 22RS0013-01-2024-005464-56

Дело № 2-4038/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Данилиной Е.Б.,

при секретаре Аксентьевой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Бийска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации города Бийска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требований указано, что ФИО3 и члены его семьи: ФИО4 (ФИО4) АС, ФИО1 (Истцы), на основании ордера на право занятия жилплощади в г. Бийске в домах лесозавода № от 05 января 1972 года, выданного Бийским лесозаводом Алтайского совнархоза, зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>

10 января 1978 года между Бийским лесоперевалочным комбинатом и ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения, находящего по адресу: <адрес> общей площадью 19.9 кв.м.

На основании договора найма жилого помещения между Бийским лесоперевалочным комбинатом и ФИО3 был составлен акт сдачи-приемки квартиры от 10 января 1978 года.

Согласно свидетельству о смерти 1№ от ДД.ММ.ГГГГ. г., ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, исходя из этого интересы по защите прав на недвижимое имущество представляют нижеперечисленные члены семьи (Истцы).

Согласно справке № 76 «О принадлежности объекта недвижимости», выданной КГБУ «АЦНГКО» 12 июля 2024 г., ? доля жилого помещения, в котором зарегистрированы Б-вы принадлежит АО «Гринфилд».

На сегодняшний день Бийский лесозавод Алтайского совнархоза, Бийский лесоперевалочный комбинат и АО «Гринфилд» юридически не существуют.

Досудебный порядок защиты прав по признанию права собственности на данное помещение в порядке приватизации оказался невозможным, ввиду того, что Бийский лесозавод, выдавший квартиру, прекратил свое существование, как и правопреемник в части данного объекта собственности АО «Гринфилд» прекратил свое существование от 06.03.2015 г.

Задолженность за жилое помещение и коммунальные платежи отсутствует, ранее истцы в приватизации не участвовали.

Иск о выселении из жилого помещения к истцам не предъявлялся. Другими лицами о своих правах на жилое помещение не объявлено.

До подачи настоящего иска решение о передаче истцам в собственность жилого помещения принято не было.

На основании изложенного, истцы просят суд признать за ними право собственности по ? доли каждому на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В судебное заседание истец ФИО1, истец ФИО1, представитель ответчика администрации города Бийска, представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю Бийский отдел не явились, о рассмотрении дела судом извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, не просили об отложении слушания дела, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государству или муниципалитету, применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии с ч.1 ст. 2, ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с ч.1 п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и члены его семьи: ФИО2, ФИО1 (Истцы), на основании ордера на право занятия жилплощади в г. Бийске в домах лесозавода № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бийским лесозаводом Алтайского совнархоза, были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

10 января 1978 года между Бийским лесоперевалочным комбинатом и ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения, находящего по адресу: <адрес> общей площадью 19.9 кв.м.

На основании договора найма жилого помещения между Бийским лесоперевалочным комбинатом и ФИО3 был составлен акт сдачи-приемки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> 31 октября 1991 года по настоящее время, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

29 сентября 2005 года умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно наследственному делу № к имуществу ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником является ФИО2

Согласно справке № 76 «О принадлежности объекта недвижимости», выданной КГБУ «АЦНГКО» 12 июля 2024 г., ? доля жилого помещения, в котором зарегистрированы Б-вы принадлежит АО «Гринфилд».

На момент разрешения спора <адрес> не числится в реестре объектов муниципального образования город Бийск.

Из ответа на запрос суда БО Управления Росреестра по АК в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о действующих правах на указанную квартиру отсутствуют.

Из вышеизложенного следует, что истцы имеют реализовать свое право на бесплатное приобретение жилого помещения в соответствии с Федеральным законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» только в судебном порядке.

Ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Как усматривается из содержания искового заявления, свое правовое положение относительно данного жилого помещения истцы определяют в качестве нанимателя и члена семьи нанимателя, поскольку в собственность его не приобретали.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, информация о зарегистрированных правах в отношении ФИО1, ФИО2 отсутствует, что подтверждается уведомлениями от 26.07.2024.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, следует считать, что истцы могут реализовать свое право на бесплатное приобретение занимаемого ими жилого помещения в собственность, в соответствии с требованиями Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком суду не представлено доказательств тому, в результате чего спорная квартира не находится на балансе уполномоченных органов, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2, предъявленные к указанному ответчику, подлежащими удовлетворению. Придя к указанному выводу, суд также исходит из того, что отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению истцами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку реализация данных прав не может быть поставлена в зависимость от оформления документов и совершения действий уполномоченными органами.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что нарушенное право истцов может быть восстановлено только судебным решением о признании за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников имущества, их доли признаются равными.

Суд считает требования истцов об определении долей в общей совместной собственности соответственно по 1/2 доле за каждым собственником законными и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО4 ФИО23, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в равных долях, по 1/2 доле за каждым, в порядке приватизации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2024 года.