Решение № 2-834/2018 2-834/2018~М-607/2018 М-607/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-834/2018

Дело № 2-834/2018
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Алдан 11 июля 2018 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Степанова С.К.,

при секретаре Штайц И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

В Алданский районный суд поступило заявление ПАО «Сбербанк России» к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, в обоснование указав, что [Дата] между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор № [Номер] на сумму [Номер] рублей на срок до [Дата] ставка за пользование кредитом переменная [Номер]% - [Номер]% годовых.

В соответствии с договором денежные средства были перечислены истцом на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской платежным поручением [Номер] от [Дата].

В связи с нарушением ФИО1 условий договора в части погашения задолженности по кредиту, между сторонами для уменьшения финансовой нагрузки на ФИО1 было заключено дополнительное соглашение [Номер] от [Дата] к кредитному договору № [Номер] от [Дата]. условиями которого предусмотрена отсрочка погашения основного долга по кредиту и измене график погашения.

В качестве обеспечения исполнения условий кредитного договора был заключен договор поручительства № [Номер] от [Дата] с ФИО2

В связи с нарушением ФИО1 условий договора в части погашения задолженности по кредиту, между ФИО2 для уменьшения финансовой нагрузки на ФИО1было заключено дополнительное соглашение [Номер] от [Дата] к кредитному договору № [Номер] от [Дата] условиями которого предусмотрена отсрочка погашения основного долга по кредиту и изменен график погашения.

Однако в нарушение всех обязательств, ответчик не выполняет условия по возврату полученных средств.

На [Дата] размер задолженности ФИО1 по кредиту составил сумму [Номер] рублей.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в погашение долга по кредиту в размере [Номер] руб., взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления [Номер] руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Согласно уточненных требований, в связи с частичным погашением кредита, просят суд взыскать с ответчиков ссудную задолженность в размере [Номер] рублей и неустойку в размере [Номер] рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО1 - ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании уточненные исковые требования признала, просила снизать неустойку до разумных пределов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки в суд не представил.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как установлено из материалов дела, [Дата] между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор № [Номер] на сумму [Номер] рублей на срок до [Дата] ставка за пользование кредитом переменная [Номер]% - [Номер]% годовых.

По условиям договора ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно условий договора ФИО1 обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также неустойку.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов ФИО1 не исполнены, в связи с чем Банк потребовал от ФИО1 досрочного возврата суммы кредита и процентов, неустойки.

Истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору. Сумма долга составила [Номер] рублей и неустойку в размере [Номер] руб. Данный расчет проверен судом и признан представителя ответчика ФИО1

Как установлено из материалов дела, с целью обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ФИО1 [Дата] был заключен договор поручительства № [Номер] поручителем ФИО2

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ). Те же требования содержит договора поручительства от [Дата]

При таких обстоятельствах требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке в размере [Номер] руб. подлежат удовлетворению.

Суд не соглашается с возможностью уменьшения неустойки, поскольку находит ее разумной и соразмерной.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере [Номер] руб. также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Якутского отделения [Номер] задолженность по кредитному договору № [Номер] от [Дата]. в сумме [Номер] рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца.

Судья С.К. Степанов