Решение № 2-4199/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 2-4199/2023

Дело №

УИД 23RS0№-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о выдаче международной банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк. Во исполнение договора Банк выдал ответчику кредитную карту кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р№) от ДД.ММ.ГГГГ, также был открыт счет №, 40№ для отражений операций по данной карте. Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 25,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату -суммы задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 345 183,78 руб., в том числе: просроченные проценты - 45 289,24 руб., просроченный основной долг - 299 894,54 руб. Ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком исполнено не было.С учетом изложенного, просит взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму задолженности по договору о выдаче кредитной карты -сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 345 183,78 руб.,., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6651,84 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело направлено для рассмотрения по существу в соответствии с правилами подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 2 ст. 432 ГК РФ отмечено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в Банк с заявлением, в котором просил выдать кредитную карту ПАО Сбербанк с лимитом 300 000 рублей.

Согласно информации о полной стоимости кредита, процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 25,9% годовых, срок кредита – до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Погашение задолженности по карте № от ДД.ММ.ГГГГ. производится путем, предусмотренными индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

С условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, что подтверждается наличием его подписи.

Факт предоставления кредита, факт нарушения выполнения обязательств по кредитному договору по своевременному погашению кредита, размер задолженности по договору подтверждается выпиской по счету, расчетом суммы задолженности по кредитному договору.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Кроме того, с целью защиты своих прав ПАО Сбербанк обратился с заявлением о выдачи судебного приказа к мировому судье судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес>, которым с ФИО2 была взыскана задолженность по счету международной банковской карты №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 345183,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3325,92 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеозначенный судебный приказ отменен.

В соответствии с представленным расчетом истца, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 345 183,78 руб., в том числе: просроченные проценты - 45 289,24 руб., просроченный основной долг - 299 894,54 руб.

Суд принимает указанный расчет истца по кредитному договору и полагает, что он является правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в виде просроченного основного долга в размере 345 183,78 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, истец понес расходы по уплате государственной пошлины, суд в силу ст. 98 ГПК РФ считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6651,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) задолженность кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 345 183,78 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 45 289,24 руб.

- просроченный основной долг - 299 894,54 руб. а также судебные расходы в размере 6651,84 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись ФИО8

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись ФИО9

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 23RS0№-56Подлинный документ подшит в материалах дела 2-№ в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________ФИО10 подписьСекретарь_______________________ подпись