Решение № 2-360/2019 2-360/2019~М-230/2019 М-230/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-360/2019

Дело № 2- 360/2019

УИД 03RS0033-01-2019-000309-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 год г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Григорьевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору от 27.12.2017г. № в размере 1 161 276,23 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 006,38 руб.

В обоснование иска указано, что 27.12.2017г. банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 1 120 000 рублей, под 14% годовых сроком по 27.12.2022г. включительно, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному и полному гашению кредита не исполняет, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещался о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, судебные повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток, извещений, телеграмм, направленных с уведомлением, но не полученных лицами, участвующими в деле, следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК Российской Федерации.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, и с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.12.2017г. между Банком ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 1 120 000 рублей, под 14% годовых, сроком по 27.12.2022г. включительно, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора установлен размер ежемесячного платежа и периодичность платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ответчику денежные средства предусмотренные договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, согласно пункту 12 индивидуальных условий договора кредита за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.

Как следует из искового заявления, заемщик свои обязательства по своевременному и полному возврату кредита не исполнял надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету.

В адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности с требованием досрочного возврата денежных средств в срок не позднее 14.12.2018г.

Согласно расчету по состоянию на 16.12.2018г. задолженность ответчика составляет 1 165 535,93 рублей, в том числе: 1 066 846,04 руб. – просроченный основной долг, 89 922,19 руб. – просроченные проценты, 4 034,70 руб. – проценты на просроченный долг, 4 733,00 руб. – неустойка.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих о неправильном отражении банком движения денежных средств, не представлено, требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ФИО1 не исполнен.

Заявляя требования о взыскании кредитной задолженности, Банк ВТБ (ПАО), руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, снизил сумму неустойки до 10%, с учетом снижения общая сумма задолженности, заявленная ко взысканию составила 1 066 846,04 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств ответчиком суду не предоставлено.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО).

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 006,38 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.01.2019г., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 27.12.2017г. в размере 1 161 276,23 рублей, из которых:

- 1 066 846,04 руб. – просроченный основной долг,

- 89 922,19 руб. – просроченные проценты,

- 4 034,70 руб. – проценты на просроченный долг,

- 473,30 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 006,38 руб.

Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : Хисматуллина И.А. Согласованно: