Решение № 2-1422/2021 2-1422/2021~М-568/2021 М-568/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1422/2021

№2-1422/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ромашина И.В.,

при помощнике судьи Талызове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1, ООО «Мосмед» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ИП ФИО1, ООО «Мосмед», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО1 «Торговая марка «РеабилитацияПРО» был заключен Договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя в обусловленный договором срок товар, а покупатель принять этот товар и уплатить за него обусловленную цену.

В качестве товара по указанному Договору предусматривалась кровать РПРО-13 (КМР-13, МЕД-13, Realta) в следующей комплектации: кровать - 1 шт., колеса - 4 шт., стойка для капельницы - 1 шт., штанга для подтягивания - 1 шт., туалетное судно - 1 шт., боковые ограждения - 2 шт., матрас ортопедический - 1 шт., столик - 1 шт., ванночка для мытья головы - 1 шт., комплект белья - 1 шт. Стоимость товара по Договору составила 99490,00 руб. с внесением аванса в размере 29 847,00 руб. в течение одного дня с момента подписания договора, а всего - 102 990,00 руб.

Между тем, ИП ФИО1, являясь грузополучателем и его агентом, оформил у поставщика - ООО «МОСМЕД» Заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на следующие позиции: кровать медицинскую с регулировкой высоты электро DB-11A ЛДСГ1 без матраса, матрас НПВВ 4243 арт. 14 E-45A/DB-11 А, подъем, медицинские кровати больше 100 кг, сборка, медицинские кровати больше 100 кг., доставка, медицинские кровати больше 100 кг (до подъезда, за пределами МКАД), общая сумма которого составила 83 780,00 руб.

После осуществления отгрузки заказанного товара в адрес ФИО2 и его сборки, истец обнаружила, что кровать неудобна для её сына, являющегося инвалидом первой группы, матрас является жестким, в связи с чем в этот же день получения заказа Покупатель решила отказаться от товара и потребовать возврата денежных средств, в связи с чем совершила звонок на горячую телефонную линию Продавца, а, впоследствии - направила Претензию, однако в удовлетворении требований ФИО2 было отказано, претензия оставлена без ответа ввиду возврата ДД.ММ.ГГГГ почтового отправления № за истечением срока его хранения.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ИП ФИО1, взыскать с ИП ФИО1 и ООО «Мосмед» в пользу ФИО2 солидарно уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 102 990,00 руб., неустойку за нарушение срока добровольного выполнения требований потребителя в сумме по ставке один процент цены договора – 1 029,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата цены, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за нарушение добровольного порядка досудебного урегулирования требований потребителя, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 35 800 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Ответчики ИП ФИО1, ООО «Мосмед» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ИП ФИО1 заключен Договор купли-продажи №, по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя в обусловленный договором срок товар, а Покупатель принял на себя обязательство принять этот товар и уплатить за него обусловленную цену.

В качестве товара по указанному Договору предусматривалась кровать РПРО-13 (КМР-13, МЕД-13, Realta) в следующей комплектации; кровать - 1 щт., колеса - 4 шт., стойка для капельницы - 1 шт., штанга для подтягивания - 1 шт., туалетное судно ~ 1 шт., боковые ограждения - 2 шт., матрас ортопедический - 1 шт., столик - 1 шт., ванночка для мытья головы - 1 шт., комплект белья -1 шт.

Стоимость товара по Договору составила 99 490,00 руб. с внесением аванса в размере 29 847,00 руб. в течение одного дня с момента подписания договора, а всего - 102990,00 руб.

Согласно Расходной накладной во исполнение указанного Заказа № от 23.12,2020 года из его общей суммы наличными деньгами было оплачено 73 143,00 руб., тогда как оставшаяся сумма подлежала оплате ИП ФИО1 безналичным расчетом, что указывает на солидарность обязанностей нескольких должников по обязательству, связанному с их предпринимательской деятельностью.

В соответствии с правилами ст. 26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Как указывает истец, после осуществления отгрузки заказанного товара в адрес ФИО2 и его сборки, она обнаружила, что кровать неудобна для её сына, являющегося инвалидом первой группы, матрас является жестким, в связи с чем в этот же день получения заказа истец решила отказаться от товара и направила претензию, однако в удовлетворении требований ФИО2 было отказано, претензия оставлена без ответа ввиду возврата ДД.ММ.ГГГГ почтового отправления № за истечением срока его хранения.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку до настоящего времени обязательства по договору ответчиками не исполнены, денежные средства истцу не возвращены, требование ФИО2 к ИП ФИО1, ООО «Мосмед» о взыскании оплаченных за товар денежных средств в сумме 102 990,00 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В связи с тем, что возврат денежной суммы, уплаченной потребителем по договору, должен был быть осуществлен в течение 10-дневного срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, однако, от исполнения указанной обязанности ответчики безосновательно уклонились, то следует вывод о возложении ответственности и его обязанности уплатить истцу (потребителю) неустойку (пеню) за нарушение срока для добровольного выполнения требований потребителя в сумме по ставке один процент цены договора - 1 029,90 руб. за каждый день просрочки считая с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата цены.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцом, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Обоснованным является требование истца о взыскании штрафа, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет 53 995 руб. (102 990+5000):50%.

Подлежат удовлетворению и требование истца о взыскании в ее пользу расходов по оплате юридических услуг в размере 35 800 руб., поскольку согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков, поскольку на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1, ООО «Мосмед» - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО1, ООО «Мосмед» солидарно в пользу ФИО2 уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 102 990,00 руб., неустойку за нарушение срока добровольного выполнения требований потребителя в сумме по ставке один процент цены договора – 1 029,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата цены, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за нарушение добровольного порядка досудебного урегулирования требований потребителя в размере 53 995 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 800 руб., а всего 197 785 руб.

Взыскать с ИП ФИО1, ООО «Мосмед» солидарно государственную пошлину в доход государства в размере 4439,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Ромашин

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Ромашин