Решение № 2-3428/2018 2-3428/2018~М-3032/2018 М-3032/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-3428/2018

дело № 2-3428/2018 < >


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июля 2018 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО7 В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Жилремстрой- ЖЭУ-5», ООО «Газпром теплоэнерго Вологда», МУП «Водоканал» об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что она является собственником < > доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Совместно с ней собственниками являются: ФИО4 -< > доли, ФИО5 – < > доли < >, ФИО6 – < > доли.

В связи с возникающими трудностями по оплате коммунальных услуг истцом было предложено разделить лицевой счет и производить оплату коммунальных услуг и содержания жилья соразмерно доли каждого в праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Жилремстрой- ЖЭУ-5» с заявлением о разделении лицевого счета. Однако в удовлетворении указанного заявления было отказано.

Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес> между истцом и ответчиками пропорционально долям в праве общей долевой собственности. Обязать ООО «Жилремстрой-ЖЭУ-5» выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 руб..

Судом по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ООО «Газпром теплоэнерго Вологда», МУП «Водоканал».

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление интересов представителям по доверенности ФИО1, ФИО2, которые в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Жилремстрой-ЖЭУ-5» ФИО7 против удовлетворения требований не возражала.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, представители ответчиков ООО «Газпром теплоэнерго Вологда», МУП «Водоканал» не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При рассмотрении исковых требований суд исходит из того, что в соответствии с нормами гражданского законодательства порядок пользования общим имуществом должен устанавливаться соразмерно долям, принадлежащим каждому сособственнику (часть 2 статьи 247 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги, которая, в свою очередь, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 названной статьи).

По смыслу закона неделимость имущества, относящегося к общей собственности, не означает неделимость предмета обязательства по уплате налогов, сборов и иных платежей, а также участию в расходах по содержанию и сохранению общего имущества.

Поскольку ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность собственника жилого помещения по его обязательствам, вытекающим из отношений по содержанию жилого помещения, соразмерно его доле в праве общей собственности, поэтому он вправе потребовать заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, квартира <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО3 ( ранее О.), ФИО4, ФИО5 и ФИО6 (по < > доли в праве собственности у каждого из собственников), что подтверждается документально. < >

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «Жилремстрой-ЖЭУ-5».

Доказательств урегулирования сторонами спора о порядке внесения платы за жилое помещение суду не представлено.

Исходя из положений частей 1,2 статьи 157 ЖК РФ, пункта 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, подпункта 1 пункта 1, подпункта 2 пункта 1 приложения № к указанным Правилам окончательный расчет платы за отопление производится пропорционально принадлежащей гражданину (организации) площади жилых или нежилых помещений.

Суд, применительно к положениям частей 9, 10 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, с учетом прав ответчиков как собственников на жилое помещение с определением их долей как участников общей собственности на данное жилое помещение, находит заявленные исковые требования об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги подлежащими удовлетворению, в связи с чем пришел к выводу, что обязанность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения в отношении жилого помещения распределяется следующим образом: ФИО3 - < > доли, ФИО4 – < > доли, ФИО5 – < > доли, ФИО6 – < > доли.

При этом суд считает необходимым обязать ООО «Жилремстрой-ЖЭУ-5», ООО «Газпром теплоэнерго Вологда», МУП «Водоканал» производить начисления по указанному жилому помещению для собственников ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 отдельными платежными документами.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. ( то есть по 100 руб. с каждого), расходы за юридические услуги – 3 000 руб. ( то есть по 1000 руб. с каждого). Оснований для взыскания расходов по оплате юридических услуг в большем размере суд не усматривает, исходя из объема оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения - квартиры <адрес>, в следующем порядке: ФИО3 – < > доли, ФИО4 – < > доли, ФИО5 – < > доли, ФИО6 – < > доли.

Обязать ООО «Жилремстрой- ЖЭУ-5», ООО «Газпром теплоэнерго Вологда», МУП «Водоканал» производить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 указанные начисления по отдельным платежным документам с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на юридические услуги 1000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 100 рублей.

Взыскать с ФИО5, в пользу ФИО3 расходы на юридические услуги 1000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 100 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 расходы на юридические услуги 1000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 100 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.07.2018 года.

Судья < > Т.В. Павлова