Решение № 2А-2187/2024 2А-2187/2024~М-1631/2024 М-1631/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2А-2187/2024

Дело № 2а-2187/2024

УИД: 29RS0024-01-2024-002776-8718 октября 2024 г.

г. Архангельск


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Карамышевой Т.А.,

при секретаре Игнатьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельск Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными постановлений по исполнительному производству №-ИП,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельск Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 о признании незаконным постановления по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование требований указано, что административный истец проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части, участвующей в специальной военной операции, является должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности по алиментам в размере 575 818 руб. 74 коп. В рамках исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя с расчетного счета № (Т-Банк) произведено списание 400 руб., а также произведено списание в минут состояния счета — 634 522 руб., счет был арестован. Полагает, что наложение ареста на денежные средства являлось незаконным, поскольку на банковский счет производится зачисление денежных средств, выплачиваемых административному истцу в период прохождения военной службы, необоснованно наложен арест на кредитную карту Халва от Совкомбанка. Просит признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, по исполнительному производству №-ИП

Административный истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельск Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.

Заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

На основании ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные действия, указанные в п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не применяются в отношении денежных средств, выплачиваемых должнику-гражданину, в том числе индивидуальному предпринимателю, в период его участия в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, исполнения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области.

Согласно ч. 1, 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ст. 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных ст. 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету. Требования к сообщению на бумажном носителе, направляемому банком или иной кредитной организацией, утверждаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с Банком России. Требования к формату сообщения в форме электронного документа, направляемого банком или иной кредитной организацией, утверждаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с Банком России и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника с учетом требований, предусмотренных ст. 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 21 ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено в том числе на денежные средства, выплачиваемые должнику-гражданину в соответствии с законодательством Российской Федерации в связи с его участием в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призывом на военную службу по мобилизации, исполнением им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнением им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождением им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнением задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождением им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области;

По алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца ограничения по обращению взыскания, установленные п. 1, 4 и 21 ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве не применяются.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении в отделении судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельск Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с административного истца задолженности по алиментам на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3.

Исполнительное производство возбуждено на основании постановления о расчете задолженности по алиментам, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, размер задолженности составляет 617 097 руб. 25 коп. (на дату совершеннолетия ребенка).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ наложен ареста на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах, открытых в АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «СОВКОМБАНК» (филиал «Центральный), АО «Тинькофф Банк», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ - ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ арест снят, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на банковских счетах.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых в АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ ареста снят, обращение взыскания на денежные средства не производилось.

Согласно справке по депозитному счету по исполнительному производству перечисление денежных средств осуществлено с банковского счета №, открытого на имя должника в ПАО «СОВКОМБАНК» (филиал «Центральный), в размере 2 000 руб.

Сведения о перечислении денежных средств с иных банковских счетов должника отсутствуют.

В отделение судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение супруги административного истца о снятии средства с банковского счета № (Банк ВТБ (ПАО)), на который осуществляется зачисление социальной ежемесячной выплаты, выплачиваемой ФИО4

В этот же день ареста снят судебным приставом-исполнителем.

Взыскание денежных средств с указанного банковского счета не производилось.

В постановлениях о наложении ареста на денежные средства, находящихся на банковских счетах, направленных для исполнения в банк, судебным приставом-исполнителем разъяснены положения ст. 81 Закона об исполнительном производстве, согласно которой, если денежных средств недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст. 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

Исполнение постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на банковские счета должника, обращении взыскания на денежные средства, осуществляется банком, которым определяется характер зачисляемых на банковские счета денежных средств, судебным приставом-исполнителем в постановлениях даны соответствующие разъяснения, взыскание денежных средств с банковского счета, на которые осуществляется перечисление социальной ежемесячной выплаты, не производилось, при этом по алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей ограничения по обращению взыскания, установленные п. 1, 4 и 21 ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве не применяются в силу прямого указания закона.

При этом должник, зная о наличии на исполнении исполнительного производства, действуя добросовестно, мог своевременно сообщить судебному приставу-исполнителю о том, что на открытый на его имя банковский счет производится зачисление социальных выплат, в целях исключения наложения ареста, обращения взыскания на денежные средства.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах административного истца, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельск Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными постановлений по исполнительному производству №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Карамышева

Мотивированное решение составлено 31.10.2024.