Решение № 2-1342/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1342/2018

№2 – 1342/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года г.Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Султановой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченной суммы страхового возмещение в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченной суммы страхового возмещение в порядке регресса. В обоснование исковых требований указало, что ... в ... часов ... минут в г... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением ФИО1 и принадлежащим ФИО2, и автомобиля ... под управлением и принадлежащим ФИО3 В результате данного ДТП принадлежащий ФИО3 автомобиль получил механические повреждения. Автогражданская ответственность собственника автомобиля ... ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО – полис №... Автогражданская ответственность ФИО3 зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО №.... В порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО СПАО «Ингосстрах» ... выплатило получателю ИП ФИО4, заключившему с потерпевшей ФИО3 договор цессии от ..., страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 91300 рублей. Учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования в размере 91300 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» произведенную страховую выплату в порядке регресса в сумме 91 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 939 рублей.

Представитель СПАО «Ингосстрах», будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился. В представленном заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, что ФИО1 с момента предъявления иска по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: ....

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ФИО1 судом по вышеуказанному адресу с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года №234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Судебное извещение, направленное по месту жительства ФИО1, как регистрируемое почтовое отправление, как регистрируемое почтовое отправление, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) возлагает на владельца источника повышенной опасности (в том числе транспортного средства) обязанность возместить вред, причиненный этим источником. При этом пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК), то есть с учетом вины причинителя вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пункт 1 статьи 935 ГК РФ предусматривает возможность возложения законом на указанных в нем лиц обязанности страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом обязанность по возмещению причиненного владельцем транспортного средства, ответственность которого застрахована по правилам вышеуказанного Закона, вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства возлагается на страховщика (страховую организацию).

Согласно статье 1 названного Федерального закона, в которой раскрываются основные понятия, используемые для целей данного Закона, страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с той же статьей, а также с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ под владельцем транспортного средства понимается юридическое лицо или гражданин - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, доверенности на право управления транспортным средством, распоряжении соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Таким образом, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании данного транспортного средства.

В соответствии с пп. «в» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно ч.3 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

С учетом заявленных исковых требований и в соответствии с подлежащими применению нормами материального права в предмет доказывания по настоящему делу входит факт выплаты страховщиком страхового возмещения потерпевшему (выгодоприобретателю).

Кроме того, для наступления деликтной ответственности (по обязательствам вследствие причинения вреда) необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. Необходимо также доказать размер причиненного вреда. Только при доказанности совокупности указанных элементов вред подлежит возмещению.

Как установлено в судебном заседании, ... в ... часов ... минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением ФИО1 и принадлежащим ФИО2, и автомобиля ... под управлением и принадлежащим ФИО3

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ... транспортные средства получили механические повреждения.

Определением от ... в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На момент совершения ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля ... ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО – полис №.... В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны ФИО2, ФИО5, ФИО6

Автогражданская ответственность ФИО3 зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО №....

Признав указанное выше событие страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» ... выплатило в порядке прямого возмещения убытков по страховому акту №... от ... получателю ИП ФИО4, заключившему с потерпевшей ФИО3 договор цессии от ..., страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 91300 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ....

... СПАО «Ингосстрах» на основании платежного требования №... от ... оплатил ПАО СК «Росгосстрах» 91300 рублей.

... СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО1 направило претензию о выплате страхового возмещения в порядке регресса, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ..., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ..., ФИО1, управляя принадлежащим ФИО2 автомобилем ..., ... в ... часов ... минут в ..., не справился с управлением, допустил наезд на стоящий впереди автомобиль ... под управлением ФИО3

Принятое в отношении ФИО1 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку последний в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в полисе ОСАГО №... не указан, что в силу с пп. «в» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

Кроме того, принимая во внимание несение СПАО «Ингосстрах» расходов на выплату страхового возмещения, а также в силу указанных выше положений Закона с лица, которое не было включено в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством на момент совершения ДТП, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещение в размере 91 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 939 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченной суммы страхового возмещение в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» произведенную страховую выплату в порядке регресса в сумме 91 300 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 939 рублей.

Ответчик вправе подать в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Бондаренко