Решение № 2А-2592/2020 2А-2592/2020~М-2422/2020 М-2422/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 2А-2592/2020

63RS0№-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.09.2020г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Ахметовой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения,

у с т а н о в и л:

Административные истцы обратились в суд с иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения, указав, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 606 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. После их обращения в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 348 кв.м., 26.06.2020г. ответчиком им в этом было отказано на том основании, что испрашиваемый земельный участок расположен в санитарно - защитной зоне фабрики. Считает данное распоряжение незаконным, поскольку в ИСОГД сведения о санитарно-защитной зоне в отношении испрашиваемого земельного участка не содержатся.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 26.06.2020г. № РД- 709 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, обязать Департамент градостроительства возобновить рассмотрение их заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов, площадью 348 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 и представитель административных истцов ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержали требования по приведенным выше основаниям, при этом пояснили, что ранее указанный участок постановлением главы <адрес> был предоставлен истцам в аренду, в связи с чем, на протяжении длительного периода времени они его исполнили. Кроме того, каких — либо сведений о наличии санитарно- защитной зоны в уполномоченном органе не содержатся. В связи с этим, считает, что распоряжение является незаконным и нарушающим права административных истцов.

Представитель административного ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, требования не признал, при этом пояснил, что в соответствии со сведениями, содержащимися в ИСОГД г.о. Самара, а также сведениями Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, испрашиваемый земельный участок находится на расстоянии 10 метров от земельного участка с кадастровым номером №, имеющим разрешенное использование «фактически занимаемый земельный участок фабрикой». В соответствии с действующим законодательством, данный участок должен находиться в санитарно- защитной зоне, в связи с чем его предоставление приведет к нарушению требований ст. 11. 9 ЗК РФ. В связи с этим, считает, что оспариваемое распоряжение является законным, просит в удовлетворении требований административных истцов отказать.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. В суд поступил отзыв, в котором представитель Управления просит рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что в настоящее время процедура установления санитарно- защитной зоны проходит в рамках постановления Правительства РФ от 3.03.2018г. № « Об утверждении правил установления санитарно- защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно- защитных зон». Итогом установления санитарно- защитной зоны является постановка ее на кадастровый учет, внесение в Единый государственный реестр недвижимости. Управление Роспотребнадзора по <адрес> Решение и санитарно- эпидемиологическое заключение по проекту установления санитарно- защитной зоны для объекта ОАО « СПК «Роман» по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым № не выдавалось, сведения о санитарно- защитной зоне данного объекта на публичной кадастровой карте отсутствуют. Таким образом, санитарно- защитная зона для объекта ОАО « СПК « Роман» на земельном участке с кадастровым номером № не установлена. В связи с этим, разрешение требований оставляют на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица - ОАО СПК «Роман» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. В суд от представителя ОАО СПК «Роман» поступил отзыв, в котором указанное общество возражает против удовлетворения требований административных истцов, указывает на то, что предприятие разработало и утвердило проект санитарно- защитной зоны, в котором указаны все границы. Согласно схемы и межевого плана, испрашиваемый истцами земельный участок входит в границы санитарно- защитной зоны.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 3.03.2018г. № « Об утверждении правил установления санитарно- защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно- защитных зон», санитарно - защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капительного строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно- эпидемиологические требования.

Из п. 25 указанного постановления следует, что санитарно- защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п.3 постановления Правительства РФ от 3.03.2018г. № «Об утверждении правил установления санитарно- защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно- защитных зон», решение об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно- защитной зоны принимают следующие уполномоченные органы по результатам рассмотрения заявлений об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно- защитной зоны: федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в отношении объектов 1, 2 классов опасности, а также в отношении объектов не включенных в санитарную классификацию; территориальные органы федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в отношении объектов 3 - 5 классов опасности, а также в отношении групп объектов, в состав которых входят объекты 3 - 5 классов опасности.

П.13, 14 данного постановления установлено, что заявление об установлении изменения или о прекращении существования санитарно- защитной зоны и проект санитарно- защитной зоны, экспертное заключение о проведении санитарно- эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно- защитной зоны предоставляются и направляются в надлежащий орган уполномоченными лицами.

Из материалов дела следует, что административные истцы являются собственниками жилого здания и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 606 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, <адрес>.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара № РД- 709 от 26.06.2020г. административным истцам было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, поскольку схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.п. 16 ст. 11. 10 ЗК РФ; согласно сведениям, содержащимися в ИСОГД г.о. Самара, испрашиваемый земельный участок находится на расстоянии 10 метров от земельного участка с кадастровым номером № имеющим разрешенное использование «фактически занимаемый земельный участок фабрикой», принадлежащей ОАО СПК « Роман», санитарно - защитная зона которого составляет 100 метров от границ предприятия.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимость и в ИСОГД сведения об установлении санитарно- защитной зоны на земельный участок, испрашиваемый административными истцами, отсутствуют.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании, а также подтверждаются выпиской из ИСОГД, сведениями из ЕГРН, служебной запиской от 05.06.2020г. руководителя управления информационного обеспечения градостроительной деятельности, а также отзывом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, из которого следует, что решение и санитарно- эпидемиологическое заключение по проекту установления санитарно- защитной зоны для объекта ОАО СПК «Роман» на земельный участок с кадастровым номером № не выдавалось, санитарно- защитная зона не установлена.

Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что в силу приведенных выше положений закона, санитарно- защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в единый государственный реестр недвижимости, чего в данном случае не имеется, суд считает, что административным истцам неправомерно было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. При таких обстоятельствах, требования административных истцов о признании оспариваемого распоряжения незаконным и об обязании Департамент градостроительства г.о. Самара возобновить работу по их заявлению являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя административного ответчика о том, что испрашиваемый истцами земельный участок находится на расстоянии 10 метров от земельного участка с кадастровым номером № имеющим разрешенное использование «фактически занимаемый земельный участок фабрикой», в связи с чем санитарно- защитная зона последнего составляет 100 метров, не могут быть приняты судом во внимание. Как указывалось выше, из п. 25 постановления Правительства РФ от 3.03.2018г. № « Об утверждении правил установления санитарно- защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно- защитных зон» следует, что санитарно- защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в единый государственный реестр недвижимости. Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, до настоящего времени сведения об установлении санитарно- защитной зоны в единый государственный реестр недвижимости не внесены, в ИСОГД отсутствуют, уполномоченным органом решение по данному вопросу не принималось, что подтверждается приведенными выше доказательствами. При таких обстоятельствах, в настоящее время у суда отсутствуют основания полагать, что испрашиваемый административными истцами земельный участок находится в санитарно- защитной зоне.

Доводы заинтересованного лица ОАО СПК « Роман», изложенные в отзыве, о том, что общество разработало и утвердило проект санитарно- защитной зоны ( 2007г), в котором указаны все границы, а также были произведены все замеры органами санитарных служб, в связи с чем, санитарно- защитные зоны считаются установленными, не состоятельны. Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 3.03.2018г. № « Об утверждении правил установления санитарно- защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно- защитных зон», правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в указанную силу указанного постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно- защитные зоны, обязаны провести исследование (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и предоставить в федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно- защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных п. 14 Правил, утвержденных настоящим постановлением в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления. Поскольку ОАО СПК « Роман» указанные выше требования не исполнило, с соответствующим заявлением и документами в уполномоченный орган для установления санитарно- защитной зоны не обратилось, в настоящее время указанная зона установленной не является. Проект и исследования, на которые ссылается ОАО СПК « Роман», приняты во внимание быть не могут, поскольку в течение одного года после вступления указанного выше постановления в силу должны быть представлены новые исследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178- 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 26.06.2020г. № РД- 709 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Обязать Департамент градостроительства г.о. Самара возобновить работу по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2020г.

Судья Ю.В. Косенко