Решение № 2-253/2018 2-253/2018(2-9692/2017;)~М-9992/2017 2-9692/2017 М-9992/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-253/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года г.Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Филипповой К.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску погосяна О.Н. к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 26.12.2016 г. между ФИО5 и ИП ФИО4 был заключен договор купли-продажи сапог «DB 14382 calf nero n/44» стоимостью 20500 рублей. ФИО5 при повторной примерке после покупки обнаружил, что обувь не соответствует указанному размеру, обувь ФИО5 примерял с витрины магазина, однако приобретенную обувь принесли со склада. На морозе сапоги не держат тепло, подошва скользит. Кроме того, при обращении к специалисту было установлено, что обувь не соответствует ГОСТу. Истец обращался в магазин с чеком и товаром. Сотрудники магазина менять обувь или возвращать деньги отказались, сообщив, что обувь обмену и возврату не подлежит. 09.01.2017 г. истец направил ответчику с претензию, которая 15.02.2017 г. была отправлена ФИО5 за истечением срока хранения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в размере 20500 рублей, убытки по оплате независимой экспертизы в размере 7000 рублей, неустойку в размере 205 рублей в день начиная с 26.02.2017 г. по день вынесения решения суда, а далее в размере 205 рублей в день по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а также штраф.

Истец ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представители ответчика ИП ФИО4 – ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафных санкций, ссылаясь на то, что истец товар ответчику не представлял, с претензией не обращался. При осмотре товара в судебном заседании, истцу было предложено возвратить денежные средства, уплаченные за товар, от чего представитель истца отказался.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.п.1, 2 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (п.п.1, 2 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 4 Правил продажи меховых товаров (Утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая 1994 г. N 553) продавец несет ответственность за качество реализуемых меховых товаров. Продавец обязан продать покупателю товар, соответствующий по качеству обязательным требованиям нормативных документов по стандартизации, условиям договора, обычно предъявляемым требованиям, а также информации о товаре, предоставленной продавцом.

Верховный Суд Российской Федерации в п.38 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст.503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Как следует из ст.19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2016 г. в г. Самаре между ФИО5 и ИП ФИО4 был заключен договор купли-продажи зимних сапог «DB 14382 calf nero n/44» стоимостью 20500 рублей (л.д. 6).

ФИО5 при повторной примерке после покупки обнаружил, что обувь, не соответствует указанному размеру, обувь истец примерял с витрины магазина, однако приобретенную обувь принесли со склада. Указанную пару он, согласно пояснениям представителя истца, не примерял.

Впоследствии ситец обнаружил, что на морозе сапоги не держат тепло, подошва скользит. Кроме того, при обращении к специалисту им было установлено, что обувь не соответствует ГОСТу в части неприклейки подошвы (л.д. 9-10).

09.01.2017 г. ФИО5 направил ответчику с претензию, которая 15.02.2017 г. была возвращена истцу за истечением срока хранения.

В соответствии с представленным истцом заключением №19-2/0617ИП от 19.06.2017 г. ИП ФИО6, в предоставленном на экспертизу изделии – ботинки зимние мужские «DINO BIGIONI» обнаружен недостаток – местная (4-5) неприклейка подошвы на обеих полупарах ботинок с внутренней стороны. Обнаруженный недостаток носит производственный характер (л.д. 9-11).

Указанное заключение сторонами не оспорено, экспертиза содержит однозначные выводы, в связи с чем суд полагает необходимым принять его в основу решения, принимает его в качестве допустимого доказательства, подтверждающего наличие скрытого производственного дефекта в товаре.

Представителями ответчика в судебном заседании данный недостаток признан и предложено представителю истца возместить стоимость товара, а также иные расходы, а всего денежная сумма в размере 30000 рублей, от чего истец отказался.

По смыслу ч.2 ст.476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 20500 руб. – стоимость товара ненадлежащего качества. Истец одновременно обязан возвратить ИП ФИО4 товар ненадлежащего качества – «DB 14382 calf nero n/44».

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст.22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу ст. 18 - 23 Закона о защите прав потребителей, в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора купли-продажи товара на который установлен гарантийный срок и который относится к технически сложному товару, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются положения, предусмотренные ст. 10 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что товар приобретен 26.12.2016 года, 17.05.2016 г. истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате денежных средств, уплаченных за товар, 19.06.2017 года им проведено исследование.

Товар истцом ответчику не представлен.

Претензия ответчиком не получена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчиком продан истцу товар ненадлежащего качества, в связи с чем нарушены права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований истца, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, сответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного исследования в размере 7000 рублей (л.д.12), поскольку указное исследование явилось основанием для удовлетворения требований потребителя в части взыскания стоимости товара.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании заявленных расходов по оплате услуг представителя истца в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ИП ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 1190 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО5 стоимость товара в размере 20500 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Обязать ФИО5 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 товар «DB 14382 calf nero n/44».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1190 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения суда – 09 января 2018 года.

Судья М.В. Пчелинцева