Решение № 2-2306/2017 2-2306/2017~М-1618/2017 М-1618/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-2306/2017

№2-2306/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика АО «Башкиравтодор» и третьего лица Татышлинское ДРСУ филиала АО «Башкиравтодор» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Башкиравтодор» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Башкиравтодор» о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что 21.09.2016 г. около 16.00 часов ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 321074» государственный регистрационный знак №, на 35 км автодороги Татышлы-Янаул Республики Башкортостан, совершила наезд на яму, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Сотрудники ГИБДД, прибывшие на место ДТП составили схему ДТП и выдали справку о ДТП. Согласно акту выявленных недостатков на участке 30 км. автодороги Янаул-Татышлы обнаружено разрушение проезжей части дороги, ямообразования размером 170/80 и 60/70 глубиной 15 см. Обязанность по надлежащему содержанию указанной автодороги возложена на АО «Башкиравтодор». С целью установления суммы ущерба, истцом было организовано проведение независимой оценки, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 55 800 руб. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 55 800 руб., расходы на оплату услуг оценки 2 500 руб., моральный ущерб в размере 10 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 руб., нотариальные услуги в размере 1 100 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 592,40 руб., почтовые расходы в размере 130 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 949 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика АО «Башкиравтодор» и третьего лица Татышлинское ДРСУ филиала АО «Башкиравтодор» ФИО3 (доверенность в деле) в судебном заседании иск не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями и доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Отсутствие хотя бы одного из этих условий исключает возможность взыскания убытков

Таким образом, при установлении наличия ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию дорожного покрытия его вина должна подтверждаться допустимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами, подтверждающими причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей и наступившими для пострадавшего лица последствиями, вызванными именно данным ненадлежащим исполнением.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 21.09.2016 г. около 16.00 часов ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 321074» государственный регистрационный знак <***>, на 35 км автодороги Татышлы-Янаул Республики Башкортостан, совершила наезд на яму, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В силу ст.12 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены ГОСТ Р 50597-93, утвержденным постановлением Госстандарта РФ N 221.

Согласно п.п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельно допустимые повреждения покрытия, а также сроки их ликвидации приведены в таблице 1, где указано, что для дорог категории «В», к которым относится автомобильная дорога «Уфа-Белорецк» предельно-допустимыми являются повреждения дорожного покрытия в размере 2,5 кв.м (для весеннего периода – 7 кв.м) на 1000 кв.м дорожного покрытия, срок ликвидации – 10 суток с момента обнаружения.

На схеме дорожно-транспортного происшествия от 21.09.2016 г. размеры повреждений дорожного покрытия не указаны.

Акт выявленных недостатков от 21.09.2016 года указывает лишь на наличие выбоин на проезжей части автодороги Татышлы-Янаул, однако сведений о том, что именно от наезда на эти выбоины автомобиль истца получил механические повреждения, указанный акт не содержит.

Предписания по факту устранения каких-либо повреждений на проезжей части автодороги Татышлы-Янаул ни до дорожно-транспортного происшествия, ни после него в адрес АО «Башкиравтодор» не выдавались.

Анализируя изложенное в административном материале, суд приходит к выводу, что исходя из требований Правил дорожного движения, водитель ФИО1 в сложившейся дорожной обстановке обязана была руководствоваться требованиями п. 10.1 ПДД РФ «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность в направлении движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». Дорожные или погодные условия не освобождают водителя, как участника дорожного движения, от соблюдения мер предосторожности на проезжей части.

Кроме того, представителем ответчика представлена схема снижения скоростного режима на автомобильной дороге Янаул-Верхние Татышлы на участке км. 28 +300 –км. 40+788 в местах разрушения покрытия проезжей части, согласно которой ДТП произошло в зоне действия установленных временных дорожных знаков 1.16 «Неровная дорога» и 3.24 «Ограничение скорости». Данные знаки были установлены 28.03.2016 г., как следует из журнала производства работ.

Согласно государственному контракту на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на 2016-2017 годы № 3261-15 от 11.01.2016 г. ГКУ УДХ РБ является балансодержателем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления.

Содержание автомобильных дорог в соответствии с государственным контрактом осуществляет ОАО «Башкиравтодор».

В соответствии с соглашением от 26.08.2016 г. государственный контракт № 3261-15 от 11.01.2016 г. по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на 2016-2017 годы расторгнут

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия, 21.09.2016 г., АО «Башкиравтодор» не осуществляло содержание указанной дороги.

Анализируя изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении иска к заявленному ответчику отказать.

Определением суда от 23.03.2017 г. была назначена комплексная судебная трасологическая и автотехническая экспертиза.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Стоимость производства судебной автехнической и трасологической экспертизы составила 13 000 руб., что подтверждается счетом ООО «Гарант-Оценка». Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

Согласно положений статей 96, 98 ГПК РФ, расходы на проведение судебной экспертизы возлагаются на стороны.

Учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, суд находит подлежащими взысканию с истца в пользу ООО «Гарант-Оценка» расходы на производство судебной экспертизы в размере 13 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Башкиравтодор» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья Т.А. Мухина