Приговор № 1-342/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-342/2017

К делу № 1-342/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Магзиной С.Н.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием помощника Белокалитвинского городского прокурора Рыжкиной Е.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО15

защитника ФИО2, представившего удостоверение №4193, ордер № 924,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО16 <данные изъяты>, ранее судим: 1) 20 июня 2012 года Белокалитвинским городским судом по ст.134 ч.1 УК РФ к лишению свободы 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Белокалитвинского городского суда от 27 февраля 2014 года отменено условное осуждение и направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком 1 год 6 месяцев, срок исчислен с 27.02.2014г., освобожден по отбытию наказания 26 августа 2015 года; 2) 19 декабря 2016 года Белокалитвинским городским судом по ст.166 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислен с 19.12.2016г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

27 октября 2016 года примерно в 15 часов 50 минут на автодороге М-21 «Волгоград-Каменск» на территории <адрес> ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п.1.3, п.1.4, п.1.5, п.2.7, п.10.1 Правил дорожного движения, двигаясь от <адрес> в сторону <адрес>, не избрал скорость, необходимую для безопасного движения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и на 293км +100м вышеуказанной автодороги допустил столкновение с движущимся во встречном направлении ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1 с пассажиром ФИО4 №1

В результате данного ДТП пассажиру ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № ФИО4 №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не мене, чем на одну треть.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО3 требований правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г., а именно: п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п.1.5«Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.2.7 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или ином состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Таким образом, ФИО3 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО3 вину свою не признал. Показал, что виноват лишь в том, что употребил спиртное и стал после этого управлять машиной. При этом пояснил, что сначала пил пиво, а затем, уже будучи в машине, выпил две рюмки водки. Однако, виновником ДТП себя не считает. Перед его машиной стала тормозить фура, он тоже стал тормозить. Но не получилось и его вынесло на встречную полосу движения. Стал моргать фарами, но водитель, ехавший навстречу не реагировал на его сигналы. Считает, что ДТП произошло из-за того, что Свидетель №1 отвлекся. Также в судебном заседании ФИО3 пояснил, что ранее, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, вину признавал, т.к. плохо помнил что именно произошло. Стал вспоминать события ДТП после прохождения курса лечения, примерно два месяца назад. Согласно показаниям, которые давал ФИО3 в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, он показал, что у него никогда не было водительского удостоверения. Перед тем как управлять автомобилем, выпил бутылку водки емкостью 0,5 литра. Примерно в 15 часов 45 минут выехал на автодорогу «Волгоград-Каменск» и поехал в сторону <адрес>. Стал тормозить, приближаясь к грузовому автомобилю, ехавшему впереди его машины, но не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-2110. После ДТП он и женщина из встречного автомобиля были доставлены в больницу. Считает, что ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая ФИО13 пояснила, что после произошедшего ДТП ее мать ФИО4 №1 попала в больницу, где находилась на лечении. Ей были сделаны три операции. После операции состояние ухудшилось. Открылась язва, которая спровоцировала рак желудка. 15 сентября 2017 года мать умерла. Подсудимый возместил ущерб в сумме 50 000 рублей. Эти деньги потрачены на операцию. Считает, что ущерб возмещен не в полном объёме.

Свидетель Свидетель №1,А. показал, что 27.10.2016г. он на своём автомобиле поехал из <адрес> в <адрес>, повёз бабушку с дачи к ней домой. Бабушка сидела на переднем пассажирском сиденье. Он подъезжал к повороту на <адрес>. В этот момент произошло ДТП. Ехал со скоростью 80-100 км\час с включенным ближним светом фар. На его полосу движения выехал автомобиль, двигавшийся во встречном направлении, и произошло столкновение. В результате ДТП он не пострадал, пострадала бабушка. У неё были переломы правой руки и ноги. На ноге был перелом в трех местах. Она лечилась в больнице. Также пострадал водитель встречной машины, которого вытаскивали из машины. Обе машины получили механические повреждения. С пострадавшим водителем встречной машины он не общался, но ему сказали, что от него исходил запах алкоголя. Перед ДТП он делал музыку потише, руль при этом не бросал и к магнитоле не наклонялся. Подсудимый возместил деньги за лечение бабушке в сумме 50 000 рублей.

Потерпевшая ФИО4 №1, показания которой оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала вместе со своим внуком Свидетель №1 на его автомашине с дачи в районе <адрес> в <адрес>. Она сидела на переднем пассажирском сиденье. Их машина двигалась на подъем и в это время на их полосу выехал автомобиль. Избежать столкновения не удалось. Она получила телесные повреждения и находилась полтора месяца в больнице.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя ФИО7 от 28.06.2017г., согласно которого 27.10.2016г. примерно в 15 часов 50 минут на автодороге «Волгоград-Каменск» из-за выезда на встречную полосу автомобиля ВАЗ-21099 под управлением ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, произошло ДТП, в результате которого пострадала пассажир автомобиля ВАЗ-21102 ФИО8 (т.1 л.д.78);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО9 о том, что 27.10.2016г. в 15 часов 55 минут по телефону сообщил неизвестный мужчина о том, что на автодороге «Волгоград-Каменск» произошло ДТП с участием двух автомобилей (т.1 л.д.4);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> о том, что 27.10.2016г. в 18 часов по телефону медсестра ЦРБ ФИО5 сообщила о том, что в отделение травматологии после ДТП госпитализирована ФИО4 №1 № года рождения с закрытым переломом правого бедра, правого коленного сустава, правой голени (т.1 л.д.4);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> о том, что медсестра ФИО5 сообщила о том, что в отделение травматологии поступил ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз закрытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана правой ушной раковины (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей к нему, согласно которых зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия на 293км + 100м автодороги М-21 «Волгоград-Каменск» на территории <адрес>, которое имело место в 15 часов 50 минут с участием водителей ФИО3 и Свидетель №1 (т.1 л.д.7-13);

- схемой дорожно-транспортного происшествия, согласно которой также зафиксирована обстановка после дорожно-транспортного происшествия, в том числе расположение транспортных средств после ДТП, направление движения автомобилей и место ДТП (т.1 л.д.14);

- протоколом осмотра транспортного средства – автомобиля ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № в котором зафиксированы механические повреждения автомобиля (т.1 л.д.15);

- протоколом осмотра транспортного средства ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №, в ходе которого был также осмотрен автомобиль и зафиксированы его повреждения (т.1 л.д.16);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.10.2016г. (т.12 л.д.17);

- копией медицинской карты № стационарного больного ФИО3, согласно которой на момент забора крови в 20 часов 27.10.2016г. концентрация этанола в крови ФИО6 составляет 2,2 (т.1 л.д.82-83);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 11.07.2017г., согласно которого у гр-ки ФИО4 №1 имела место тупая сочетанная политравма: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом обеих костей нижней трети правого предплечья со смещением, закрытый оскольчатый перелом нижней трети правого бедра со смещением отломков, закрытый перелом обеих костей нижней трети правой голени со смещением, закрытый перелом 3-5 плюсневых костей правой стопы, 5 плюсневой кости левой стопы, травматический шок 1-2 степени. Данная травма причинена воздействием тупого твердого предмета (предметов), могла образоваться в срок, указанный в постановлении, т.е. 27.10.2016г., не исключено, что при травме в салоне автомобиля в момент столкновения с другим автомобилем и относится к разряду повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (т.1 л.д.88-92);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 13.07.2017г., согласно которого установлено, что в момент забора крови 27.10.2016г. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.98-101);

- заключением судебной автотехнической экспертизы, согласно которой в данной дорожной обстановке для предотвращения дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3 должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ и в соответствии с требованиями дорожной горизонтальной разметки 1.1 приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ. Действия водителя автомобиля ВАЗ-21099 госномер № регион ФИО3 не соответствовали вышеуказанным требованиям Правил дорожного движения РФ и находились в причинной связи с фактом столкновения. При выполнении требований пункта 1.3 «Правил дорожного движения РФ», а также требований дорожной горизонтальной разметки 1.1 приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ водитель автомобиля ВАЗ-21099 госномер № ФИО3 располагал возможностью предотвратить данное происшествие.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля Свидетель №1 не располагал возможностью предотвратить данное происшествие. В действиях водителя автомобиля ВАЗ-2110 госномер № Свидетель №1 в данной ситуации согласно исходным данным, несоответствий требованиям ПДД РФ, которые могли находиться в причинной связи с фактом ДТП, не установлено (т.1 л.д.67-77).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст.264 ч.2 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность подсудимого, а именно то, что он совершил преступление в период непогашенной судимости, будучи под административным надзором, посредственно характеризуется по месту жительства, не имеет постоянного источника дохода, не состоит на учёте у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя». Смягчающими обстоятельствами суд признает частичное добровольное возмещение ущерба, <данные изъяты>, семейные обстоятельства и состояние здоровья, в том числе то, что он ВИЧ-инфецирован.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и что именно наказание в виде лишения свободы будет соответствовать требованиям ст.ст.6,60 УК РФ, способствовать исправлению осужденного. Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ст.69 ч.5 УК РФ с учетом наличия приговора Белокалитвинского городского суда от 19.12.2016г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 19 декабря 2016 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок отбывания наказания исчислять с 05 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с 19 декабря 2016 года по 04 декабря 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 по данному уголовному делу изменить на заключение под стражу. Заключить под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Магзина С.Н.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 28.03.2018 года приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 05.12.2017г. в отношении ФИО3 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении вида и размера наказания ФИО3 совершение преступления в период непогашенной судимости, будучи под административным надзором;

- смягчить назначенное ФИО3 наказание по ч.2 ст.264 УК РФ до 1года 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершённых ФИО3 преступлений путем частичного сложения наказания назначенного ему по настоящему приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 19.12.2016г., назначить ФИО3 окончательно наказание 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В остальной части приговор в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО3 без удовлетворения.