Решение № 2-1А-609/2017 2А-1-609/2017 2А-1-609/2017~М-1-514/2017 М-1-514/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1А-609/2017

Дело № 2-1а-609/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г.Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Альяновой Е.Л.,

при секретаре Пчельниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2, УФССП России по Орловской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу- исполнителю Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2, УФССП России по Орловской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства, в обоснование указав, что исполнительное производство велось на предмет демонтажа фундамента, возведенного на земельном участке, предоставленном для садоводства для целей не связанных со строительством по адресу: <адрес>. Вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку фундамент демонтирован не полностью, часть фундамента находится в земле.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 исковые требования не признала, указав, что спорное постановление судебного пристава-исполнителя отменено.

Представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Привлеченная по делу в качестве административного соответчика ФИО3 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель заинтересованного лица Управления муниципального имущества администрации г. Ливны Орловской области в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие, указав, что относительно заявленных требований полагается на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ливенским районным судом Орловской области по делу №2/1-1/2014, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 об обязании её демонтировать фундамент, возведенный на земельном участке, предоставленном под садоводство, для целей не связанных со строительством по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 469 кв.м., взыскателем по исполнительному производству является ФИО1

На основании определения Ливенского районного суда Орловской области от 11.02.2015 года произведена замена должника ФИО4 на правопреемника ФИО5

Определением Ливенского районного суда Орловской области от 26.08.2016 года утверждено мировое соглашение между ФИО5 и ФИО3, согласно которому ФИО3 выделена в собственность часть совместно нажитого имущества с ФИО5, в том числе и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 469 кв.м.

На основании акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 20.04.2017 года вынесла постановление об окончании исполнительного производства

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области от 10.05.2017 года отменено постановление об окончании исполнительного производства от 20.04.2017 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку на момент рассмотрения дела оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено как незаконное и перестало затрагивать права и интересы истца.

Руководствуясь ст. ст. 218, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья