Решение № 2-559/2024 2-559/2024~М-328/2024 М-328/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-559/2024

№


РЕШЕНИЕ

по делу №

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 г.

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старовойт Е.А.,

при помощнике судьи Миносуевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Моршанского муниципального округа Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Моршанского муниципального округа Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что во владении ФИО3 находится недвижимое имущество - земельный участок, расположенный в садоводческом массиве «Междуречье», на территории <адрес>.

Указанный земельный участок перешел во владение ФИО3 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <адрес> ФИО1 народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № и отделом ЗАГС администрации <адрес> выдано свидетельство о смерти I-КС № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 владеет указанным земельным участком открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало. Земельным участком ФИО3 владеет добросовестно, так как она предполагала, что владеет имуществом как его собственник.

ФИО3 владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> как своим собственным, что подтверждается тем, что она содержит участок в чистоте, использует его для выращивания садоводческих, плодово-ягодных культур, а также овощей. Она постоянно в весенне-летний период находится на территории своего земельного участка.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от каких-либо лиц к ФИО3 не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Поскольку ФИО3 владеет данным земельным участком длительное время, она приобрела на него право собственности в силу приобретательской давности.

Факт длительного и непрерывного владения устанавливается в соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ «О введение в действие части первой ГК РФ», согласно которому «действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса».

ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным выше имуществом в виде земельного участка как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет.

Кроме этого, ФИО3 и ФИО5 ранее исправно уплачивали земельный налог за вышеуказанный земельный участок.

Факт добросовестного владения предполагает, что истец не знал и не должен был знать о незаконности владения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ФИО3 просила признать за ней право собственности на земельный участок без кадастрового номера общей площадью 741+-10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> граничащий с земельными участками с кадастровыми номерами №, в силу приобретательской давности.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ранее в судебном заседании истица ФИО3 пояснила, что данный земельный участок предоставлялся им от прокуратуры <адрес>. Брат её супруга - ФИО6 работал помощником прокурора и распределял эти участки. Участки ФИО6 и ФИО5 были расположены рядом. У них на участке был домик, они сажали огород и деревья. При выделении участка документ на него не выдавали, а просто показали, где находится участок, поставили колышки. ФИО17 стали пользоваться спорным участком с 1987 <адрес> никаких претензий по поводу этого участка не предъявлял. Они платили ежегодно налог за этот участок. В налоговых извещениях адрес объекта указан как <адрес>, а сейчас адрес изменен на <адрес>.

Ранее в судебном заседании представитель истицы ФИО16 пояснила, что приобретательная давность подтверждается тем, что истица действительно пользуется данным участком с 1987 г. Он был выделен ей на основании решения <адрес> ФИО1 народных депутатов <адрес>. Поскольку истица использует данный участок для ведения садовых и огородных работ, а также для проживания в летнее время на данном участке, содержит его в чистоте, она просит признать за собой право собственности на данный земельный участок.

Дополнительно в письменных пояснениях ФИО16 указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить их, поскольку в ходе судебных заседаний были допрошены свидетели, которые подтвердили, что земельный участок, расположенный в <адрес>», действительно более 15 лет принадлежит ФИО3 Данным земельным участком ФИО3 пользуется по назначению, а именно выращивает на нем овощи и другие плодово-ягодные культуры, содержит участок в чистоте. На участке также имеется садовый домик, участок огорожен забором. Кроме этого к исковому заявлению ФИО3 были приложены квитанции об уплате земельного налога за вышеуказанный земельный участок, что также подтверждает тот факт, что истица правомерно, добросовестно и на законных основаниях пользовалась вышеуказанным земельным участком. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от каких-либо лиц к ФИО3 не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Давностное владение является добросовестным, так как ФИО3, получая во владение земельный участок, не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у неё права собственности.

Давностное владение земельным участком у ФИО3 открытое, поскольку она не скрывает факта нахождения имущества в её владении. Владение земельным участком у ФИО3 непрерывное, так как оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Земельным участком ФИО3 владеет как своим собственным.

Поскольку ФИО3 владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Междуречье» длительное время, она приобрела право собственности на него в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Моршанского муниципального округа <адрес> ФИО7 оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда и пояснила, что согласно фотографии с публичной карты и ориентира земельного участка соседей Н-вых с кадастровым номером №, на публичной кадастровой карте отражена метка их земельного участка, изгибы реки и острова, то есть ориентиры и утолщение реки Лештавка. Если смотреть на большой и маленький остров в большом утолщении реки Цна, чуть выше расположен маленький островок и напротив утолщение реки Лештавка. Именно в этом участке находится спорный земельный участок. На карте четко видно и есть отметка, что это колхоз «им. Коминтерна», то есть земельный участок ФИО17 находится на землях колхоза «им. Коминтерна». Колхоз «им. Коминтерна» всегда был хозяйством Устьинского сельсовета. Возможно, что раньше адрес у этого земельного участка был <адрес>. <адрес>» очень близки между собой. В понятие «Текстильщик» входят земли колхоза «им. Коминтерна». Раньше, когда земли не оформлялись, проводились дворовые обходы, люди заявляли права на свои земельные участки и в похозяйственных книгах это фиксировалось. В частности, в книгах похозяйственного учета фиксировались дома и подворья, где люди проживали, в том числе и дачные. Исходя из этого, сельсовет определял стоимость налогов. Это было давно, но исходили из похозяйственного обхода, либо, если у людей были свидетельства, в учет брались эти свидетельства. Обход производили в населенных пунктах. На эти участки никто не выезжал. Если есть квитанция об оплате налога за данный земельный участок, то, скорее всего о собственнике участка сообщал орган местного самоуправления.

Допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что ФИО3 является супругой брата её покойного отца. Эти участки получали одновременно её отец и ФИО5 в 1987 г. Участки были смежными и разделены забором. ФИО5 ставил там садовый домик. На протяжении многих лет они приезжали туда каждый сезон, сажали огород. Их участок отец свидетеля оформил и продал. ФИО5 не собирался продавать свой участок, поэтому и не оформлял его. Споров по поводу участка не возникало. ФИО3 также пользуется этим участком с 1987 г.

Допрошенный ранее в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что у ФИО3 есть земельный участок у речки. По правую сторону от участка истицы находится его земельный участок. Истица пользовалась участком еще задолго до того, как он приобрел свой, который купил 17-20 лет назад. На участке истицы расположены домик, деревья, туалет, железная бочка для воды. Между их участками есть дорожка, участки расположены на расстоянии 20 метров друг от друга.

Допрошенный ранее в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что у ФИО3 есть дача в СНТ «Междуречье». Раньше товарищество называлось «Текстильщик». Свидетель является председателем товарищества с 2014 г. Участок ФИО17 находится между участками ФИО4 и Ш-ных. Свою дачу свидетель покупал в начале 90-х. На момент, когда он покупал дачу, у ФИО17 уже был там участок. У них стоял вагончик, к электричеству они не подключались. Предыдущий председатель показывал свидетелю участки и говорил, где чей участок находится. Также он передал ему список всех дачников, акт приема-передачи и документы на электроснабжение. ФИО17 там уже были указаны. Каких-либо споров в отношении земельного участка ФИО17 не было.

Допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что ФИО3 является её соседкой по даче. Свидетель купила свою дачу в 2022 г. На тот момент дача у ФИО2 уже была. Свидетель приобретала свой участок у ФИО12 Он представил ей документы, свидетельство о праве собственности на землю, межевой план и в плане смежников были указаны ФИО17.

Допрошенный ранее в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснил, что лично ФИО3 ему не знакома. От СПТУ-8 им было выделено 18 участков. Первую линию, около реки, взяли себе руководители, а остальным написали, какой кому номер. Они начали пользоваться этими земельными участками. ФИО5 получил свой земельный участок, так же как и свидетель. У ФИО17 на участке стоял вагончик и забор, было видно, что они ухаживали за участком. Раньше СНТ «Междуречье» было СНТ «Текстильщик». Свидетельство о праве собственности у свидетеля есть. Ему выделялись участки от СПТУ-8. ФИО17 участок выделялся прокуратурой г. Моршанска.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п.п. 15, 19, 21).

Как установлено в судебном заседании, на основании решения исполнительного комитета <адрес> ФИО1 народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы размещения коллективных садов и огородов для предприятий, организаций и учреждений района и <адрес>» во исполнение решения Облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по дальнейшему развитию коллективного садоводства и огородничества в области» (Постановление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №) исполнительным комитетом утверждена схема размещения коллективных садов и огородов для предприятий, организаций и учреждений района и <адрес> на землях колхоза «им. Коминтерна» на площади 90 га сенокосов, расположенных на чернополосном земельном участке с южной стороны <адрес>, ограниченном <адрес> и <адрес>. Предприятиям, организациям и учреждениям предоставлены участки земли для коллективного садоводства и огородничества согласно схеме размещения коллективных садов на двенадцатую пятилетку в установленном порядке.

Из пояснений представителя ответчика, карты Моршанского района Тамбовской области и публичной кадастровой карты следует, что земельный участок, права на который заявляет ФИО2, располагается в землях колхоза «им. Коминтерна».

Из пояснений сторон и свидетелей следует, что с 1994 г. ФИО3 пользуется предоставленным её супругу ФИО5 земельным участком.

Факт пользования ФИО17 спорным земельным участком подтверждается также квитанциями об уплате налогов.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 начислялся налог за земельный участок площадью 600 кв.м., категория – дачи, огороды в сельской местности расположенный по адресу: Текстильщик. Из пояснений сторон следует, что ранее <адрес>

Согласно представленных в материалы дела квитанций, ФИО3 в 2003 г. оплачивала земельный налог за земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Текстильщик, сад, в том числе по платежным извещениям на оплату земельного налога и налоговому уведомлению на уплату налога по имуществу на имя ФИО5

Согласно сообщению УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в информационных ресурсах налоговых органов отсутствуют сведения о владении земельным участком для садоводства и огородничества и садовым домиком в отношении ФИО3

Расчеты по имущественным вычетам для ФИО3 не проводятся. Имущественные налоги ФИО3 не уплачивает.

В отношении ФИО5 на основании сведений предоставленных в 1994 г. органами местного самоуправления, в информационные ресурсы вносились данные о владении садовым домиком по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что садовый дом не прошел кадастровый учет, не определены кадастровый номер и кадастровая стоимость, объект недвижимости снят с налогового учета. Расчеты по налогу на имущество для ФИО5 не проводятся с 2017 г.

Сведения о владении земельным участком для садоводства и огородничества в отношении ФИО5 отсутствуют.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-КС №.

ФИО3 продолжает пользоваться участком до настоящего времени.

Как следует из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО14 в результате выполнения кадастровых работ, в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», граничащий с земельными участками с кадастровыми номерами №, общая площадь земельного участка составила 741+-108 кв.м.

На протяжении длительного времени ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно пользуется данным земельным участком, поддерживая его в надлежащем состоянии.

Кроме того, в материалах дела имеется свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО15, о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 0,06 га на основании решения исполнительного комитета <адрес> ФИО1 народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В плане описания смежников земельного участка указан «ФИО17».

Также в документах о праве собственности на землю на имя ФИО12, в плане описания смежников земельного участка указан «ФИО5».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили обстоятельства владения и пользования ФИО2 более 15 лет земельным участком, расположенным в <адрес>, позже название изменено на «Междуречье», притязания со стороны третьих лиц на земельный участок отсутствуют.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО3 длительное время (более 15 лет) добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком, как своим собственным, использует его для выращивания садовых культур, принимает меры к его сохранности.

За годы владения и пользования земельным участком никто не истребовал имущество из владения истицы. Со стороны третьих лиц споров и притязаний в отношении земельного участка не установлено. ФИО3 никогда не скрывала факт владения и пользования указанным имуществом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за ФИО3 право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок общей площадью 741+-10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», граничащий с земельными участками с кадастровыми номерами 68:09:5007001:94 и 68:09:5007001:548.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 (паспорт серии № №) право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок общей площадью 741+-10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», граничащий с земельными участками с кадастровыми номерами 68:09:5007001:94 и 68:09:5007001:548.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Судья: Е.А. Старовойт

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Старовойт