Решение № 2А-1334/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2А-1334/2017

Дело № 2а-1334/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Карапетян С.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Автозаводского ОСП № 1 УФССП России по Нижегородской области ФИО3, УФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу Автозаводского РОСП № 1, Кстовскому МРО УФССП по Нижегородской области о признании незаконными действий, отмене акта о наложении ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском к судебному приставу-исполнителю Автозаводского ОСП № 1 УФССП России по Нижегородской области ФИО3, ссылаясь на то, что ему принадлежит автомобиль GEELY EMGRAND (FE-2) (гос. peг. Знак (номер обезличен), ПТС 09 HP 859989 от (дата обезличена), свидетельство о государственной регистрации (номер обезличен) 2013 г.). Данный автомобиль Истец приобрел по договору купли-продажи для чего был оформлен кредитный договор от (дата обезличена) (номер обезличен) в ОАО «Сбербанк России».

Автомобиль был приобретен с использованием кредитных средств, соответственно

находится в залоге у Банка.

На сегодняшний день его обязательства перед Банком не исполнены.

Актом о наложении ареста (описи имущества) вынесенного судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП №1 УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от (дата обезличена) спорный автомобиль (GEELY EMGRAND (FE-2) (гос. peг. знак (номер обезличен)) был изъят, оставлен на ответственное хранение представителю по доверенности ООО «Круг НН».

Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается (п. 3.1. ст. 80 Федеральный закон от 2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве"). Полагает данное действие судебного пристава-исполнителя незаконным, подлежащим отмене.

Административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП №1 УФССП России по Нижегородской области ФИО3 незаконными.

Отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от (дата обезличена).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил исковые требования, просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными в части ареста и конфискации транспортного средства, так как ею не были предприняты исчерпывающие меры по его розыску и информированию о наличии задолженности.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковых заявлениях. ФИО1 пояснил, что о наложении ареста он узнал в тот же день (дата обезличена). В десятидневный срок он не обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что обратился в прокуратуру.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила письменные возражения, согласно которым считает, что действия по аресту спорного имущества совершены в рамках закона и предоставленных полномочий. При исполнении судебным приставом-исполнителем требований, указанных в исполнительном документе установлено, что у должника ФИО1 отсутствует иное имущество, на которое можно обратить взыскание.

В акте о наложении ареста на спорное имущество стоит подпись должника ФИО1, замечаний на данный акт должником не внесено, кредитный договор и договор купли-продажи транспортного средства, а также иные документы, свидетельствующие о залоге арестованного имущества должник судебному приставу - исполнителю не представил.

Представители административного ответчика УФССП по Нижегородской области, старший судебный пристав Автозаводского РОСП № 1, заинтересованные лица – представитель Кстовского МРО, судебный пристав-исполнитель ФИО4, ПАО «Сбербанк России», ФИО5, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1,2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ч.1,3.1,4 ст.80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, основное назначение ареста имущества состоит в установлении препятствий к возможному его отчуждению или сокрытию.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказе в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в частях 3, 6 - 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП от (дата обезличена) в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО6 алиментов (л.д.105).

Согласно материалам исполнительного производства у ФИО1 имеется задолженность по алиментам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП от (дата обезличена) поручено судебному приставу-исполнителю Кстовского МРО совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде выхода по месту жительства должника ФИО1 по адресу: (адрес обезличен). Взять объяснения с должника, вручить ему предупреждение по ст.157 УК РФ. Проверить факт проживания (л.д.127).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от (дата обезличена) должник по адресу: (адрес обезличен) не обнаружен. (л.д.129).

Согласно справке судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника для проверки имущественного положения. Со слов соседей должник по данному адресу не проживает.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении ФИО7 направлялись запросы в регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника и установления места его работы.

Ответы из регистрационных органов отрицательные (л.д.134).

В отношении должника выносились постановления о принудительном приводе, о розыске должника-гражданина (л.д.135,140).

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 предпринимались исчерпывающие меры к розыску должника.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП ФИО3 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) транспортного средства GEELY EMGRAND гос. peг. знак (номер обезличен) (л.д.155-157). (дата обезличена) должник был ознакомлен с указанным актом, что подтверждается его подписью.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП ФИО3 от (дата обезличена) исполнительное производство в отношении ФИО1 было передано в Кстовский МРО. При этом на дату передачи исполнительного производства остаток задолженности ФИО1 составлял 323 557, 88 руб. (л.д.218).

Разрешая требования административного истца, суд установил, что им пропущен десятидневный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, в пределах которого предоставляется судебная защита.

С настоящими требованиями ФИО1 обратился в суд лишь (дата обезличена), то есть, со значительным (почти 10 месяцев) пропуском установленного законом срока.

Ходатайства о восстановлении данного срока административным истцом не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска с учетом непредоставления сведений о наличии доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Обжалование прокурору действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с административным иском.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по аресту транспортного средства, по непринятию исчерпывающих мер по розыску и информированию о наличии задолженности, об отмене акта о наложении ареста (описи имущества), отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Х.Водяницкая

Копия верна:

Судья:

Секретарь: